Không phải chủ đầu tư nhưng lại giữ phí bảo trì
Ngày 26-3, ông Đoàn Tường Triệu, Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc điều hành Công ty Năm Bảy Bảy (NBB), đã có công văn công bố thông tin trên Cổng thông tin điện tử của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước và Sở Giao dịch Chứng khoán TP HCM.
Tại văn bản này, Công ty NBB khẳng định mình chỉ sở hữu vốn góp vào Công ty Hùng Thanh. Còn Công ty Hùng Thanh có pháp nhân độc lập và là chủ đầu tư duy nhất của dự án chung cư Carina theo quyết định phê duyệt dự án đầu tư số 59/QĐ-SXD-PTN ngày 25-5-2009.
"Hùng Thanh là công ty TNHH với vốn điều lệ 41,2 tỉ đồng, để xử lý và khắc phụ sự cố vừa qua thì công ty này có khả năng dẫn đến phá sản. Vì vậy, Ban giám đốc Công ty NBB đã quyết định hỗ trợ nhân lực, tài lực, vật lực hỗ trợ Công ty Hùng Thanh để có thể kịp thời khắc phục theo Thông báo số 27 trên", văn bản của NBB nêu.
Cũng theo thông báo này, trách nhiệm, nghĩa vụ và quyền lợi của các bên liên quan trong sự cố trên sẽ được các cơ quan bảo vệ pháp luật phán xử và phân định, Ban giám đốc Công ty NBB sẽ tiếp tục trình hội đồng quản trị để hỗ trợ cho Công ty Hùng Thanh hoàn thành trách nhiệm và nghĩa vụ (nếu có).
Như vậy, có thể nói với văn bản trên, Công ty NBB đã phủ nhận sự liên quan trực tiếp của mình đến dự án chung cư Carina Plaza.
Tuy nhiên, theo tìm hiểu của chúng tôi, trên thực tế thì không phải như vậy.
Cụ thể, theo báo cáo tài chính năm 2017 của Công ty NBB thì Công ty Hùng Thanh chính là 1 trong 4 công ty con của NBB.
Đến thời điểm hiện tại, tỷ lệ góp vốn của NBB vào Hùng Thanh chiếm đến 95% vốn điều lệ công ty. Với con số này, có thể nói gần như tất cả các hoạt động của Công ty Hùng Thanh đều bị NBB chi phối. Do đó, việc NBB nói mình không liên quan đến dự án Carina Plaza phải chăng đã quá khiên cưỡng.
Buổi họp này có sự tham gia của Phòng Nội vụ UBND quận 8, TP HCM, Phòng Quản lý đô thị quận 8, UBND và Công an phường 16 (quận 8) cùng những cư dân liên quan.
Trong cuộc họp này, bên cạnh ông Trần Đức Nhân, Giám đốc Công ty Hùng Thanh, thì ông Đoàn Tường Triệu cũng xuất hiện với vai trò đại diện chủ đầu tư.
Điều đặc biệt, trong biên bản cuộc họp, khi được cư dân chất vấn về số tiền 2% phí bảo trì, đại diện chủ đầu tư nêu rõ: "Về nguồn kinh phí bảo trì (2%), công ty đang giữ nguyên số tiền gốc (khoảng 17,1 tỉ đồng) và trả cho Công ty Hùng Thanh số tiền lãi theo mức lãi suất của Vietcombank làm kinh phí bảo trì chung cư Carina. Quý cư dân có thể tham khảo Báo cáo tài chính Công ty NBB do đơn vị kiểm toán là Deloitte thực hiện hoặc có thể đề xuất tìm đơn vị kiểm toán để kiểm tra việc sử dụng nguồn kinh phí này, nếu không đúng như báo cáo của công ty, chúng tôi sẽ bồi hoàn cho quý cư dân".
Theo như công bố, rõ ràng NBB đang là đơn vị quản lý số tiền 2% phí bảo trì của cư dân (con số này là gần 20 tỉ đồng tính đến cuối năm 2017).
Vậy, câu hỏi đặt ra ở đây là NBB dùng tư cách gì để quản lý số tiền nói trên, nếu không phải là "chủ đầu tư" thực sự, có liên quan đến dự án Carina Plaza.
Với những bằng chứng nói trên, việc Công ty NBB phủ nhận sự liên hệ của mình với dự án Carina Plaza phải chăng chính là một chiêu làm an lòng các cổ đông bởi sau khi vụ cháy xảy ra, giá cổ phiếu của NBB đã liên tục nằm sàn ngay từ lúc mở cửa, lệnh đặt chỉ có từ phía "xả" ra, cổ phiếu còn lại thì "trắng" bên đặt mua.
Tính đến thời điểm hiện tại, tài sản của Công ty NBB trên sàn chứng khoán đã "bốc hơi" gần 500 tỉ đồng và vẫn chưa có dấu hiệu dừng lại.
Cần làm rõ vai trò của Công ty NBB
Theo một chuyên gia bất động sản, trên thực tế hiện nay, để thực hiện một dự án đầu tư, các công ty bất động sản thường lập một công ty riêng biệt để thực hiện dự án đó. Công ty này là pháp nhân độc lập với công ty "mẹ" và thường có một số vốn tương đối nhỏ.
Nguyên nhân là bởi một công ty đứng tên một dự án thường dễ xin giấy phép xây dựng vì không vướng các dự án sai sót nào trước đó.
Luật sư Lê Ngô Trung, Luật sư cao cấp Công ty Luật Vega, cho biết theo quy định của Luật Doanh nghiệp, chủ sở hữu/thành viên của công ty sẽ chịu trách nhiệm trong phạm vi số vốn đã cam kết góp vào doanh nghiệp. Trong trường hợp doanh nghiệp không còn khả năng thanh toán, dẫn đến việc phá sản thì thành viên của doanh nghiệp chỉ chịu trách nhiệm trong phạm vi phần vốn này. Lúc này, các khoản nợ hoặc trách nhiệm dân sự về bồi thường thiệt hại khác trong quá trình hoạt động của doanh nghiệp nhưng chưa được thanh toán sẽ xử lý theo luật phá sản đến phần tài sản cuối cùng mà thôi.
Như vậy, về mặt dân sự, Công ty Hùng Thanh hoàn toàn có thể tuyên bố phá sản nếu không đủ tiền khắc phục sự cố hoả hoạn đã xảy ra.
"Theo như công bố từ phía NBB, vốn điều lệ của Công ty Hùng Thanh chỉ là 41,2 tỉ đồng. Như vậy, trong trường hợp số tiền khắc phục sự cố hoả hoạn lớn hơn con số này, Công ty Hùng Thanh hoàn toàn có thể tuyên bố phá sản nếu không nhận được sự trợ giúp từ bên ngoài. Lúc này, tài sản của công ty đến đâu sẽ được dùng để khắc phục sự cố đến đó. Số còn lại thì cư dân phải là người chịu", luật sư Trung nói.
Tuy nhiên, theo luật sư Trung, đây chỉ là trách nhiệm về mặt dân sự. Còn về mặt hình sự, cơ quan cảnh sát điều tra hiện đã khởi tố vụ án. Giai đoạn điều tra sau khi khởi tố vụ án, nếu có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự từ cá nhân, tổ chức… sẽ tiếp tục khởi tố bị can. Sau đó, dựa trên mức độ lỗi và thiệt hại sẽ xem xét trách nhiệm của từng người.
Với những nội dung trong biên bản họp cư dân, cơ quan chức năng cần xác định rõ vai trò của Công ty NBB trong dự án này, chủ đầu tư thực sự là ai? Tại sao Công ty NBB có quyền giữ số tiền kinh phí bảo trì của chung cư và đưa vào Báo cáo tài chính của họ?
Trường hợp Công ty NBB đóng vai trò là điều hành, vận hành, quản lý chung cư thì sẽ chịu trách nhiệm tương ứng với phần công việc này.
Nguồn: NLĐ