Đáng chú ý, bà Phương Hằng đòi bà Hàn Ni, ông Trần Văn Sỹ bồi thường 500 tỷ đồng.
Diễn biến mới
Ngày 12/10, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân" đối với bị can Đặng Thị Hàn Ni (46 tuổi, là luật sư, nhà báo) và bị can Trần Văn Sỹ (66 tuổi, luật sư).
Trước đó, tháng 7/2023, Công an TP.HCM đã hoàn tất kết luận điều tra vụ án này, sau đó Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung một số nội dung như ghi lời khai ông Huỳnh Uy Dũng, bà Nguyễn Phương Hằng để làm rõ yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Đồng thời làm rõ nguyên nhân, động cơ, cách thức, công cụ, phương tiện, thời gian, địa điểm và diễn biến hành vi phạm tội của bị can Hàn Ni và Trần Văn Sỹ.
Theo kết luận điều tra bổ sung, bà Đặng Thị Hàn Ni khai nguyên nhân có những phát ngôn liên quan đến bà Nguyễn Phương Hằng là vì bà Hằng đã có những lời lẽ xúc phạm đến bà Hàn Ni khi phát trực tiếp trên mạng xã hội trong ngày 3/9/2021.
Vì vậy, cùng ngày, bà Hàn Ni đã ghi và phát đoạn ghi hình có tiêu đề: "Bà Hằng có quyền ngồi xổm trên pháp luật không?" để phản biện những nội dung bà Hằng đã nói không đúng về việc bà Hàn Ni.
Trong đó có cáo buộc tống tiền doanh nghiệp, việc bà Hằng nói bà Hàn Ni là "bồ của một cựu quan chức thành phố", nói bà Hàn Ni chửi bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông, đưa hình ảnh bà Hàn Ni và chồng cũ lên mạng xã hội để nói "làm gái" và gọi bà Hàn Ni là "phản động".
Cùng với đó, bà Hàn Ni cũng tư vấn pháp luật để cho mọi người biết về việc bà Hằng cũng là một công dân bình thường đều phải tuân thủ pháp luật.
Bà Hàn Ni xác định những phát ngôn trong đoạn ghi hình vào ngày 3/9/2021 có nội dung nói đến thông tin cá nhân, đời tư của bà Nguyễn Phương Hằng vì biết bà Hằng còn có tên gọi khác là Nguyễn Thị Thanh Tuyền, là CEO của Công ty cổ phần Đại Nam và là người có liên quan đến vụ án Năm Cam.
Phạm tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ
Kết luận cho biết, ngày 3/9/2021, bị can Hàn Ni ở nhà (có địa chỉ ở Q.7), sử dụng điện thoại di động, webcam được cài đặt trên máy vi tính để bàn rồi tự ghi và phát đoạn ghi hình lên Facebook và YouTube. Bị can Hàn Ni vừa nói chuyện vừa tìm kiếm thông tin liên quan bà Hằng trên mạng để phát ngôn về bà Hằng.
Theo kết luận điều tra bổ sung, bị can Hàn Ni biết trang Wikipedia không chính thống, có những nội dung không đúng nên đã sử dụng những thông tin bị can cho là đúng để phát ngôn.
Về phần ông Huỳnh Uy Dũng, bà Hàn Ni có tìm hiểu thông qua báo chí được biết ông Dũng là chồng của bà Hằng, là chủ tịch hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đại Nam và là một trong ba người sáng lập ra quỹ từ thiện Hằng Hữu.
Những phát ngôn này, bà Hàn Ni căn cứ vào một phần thông tin và nội dung chính trong các bài báo chính thống đã được đăng về bà Phương Hằng, nên không tự kiểm chứng lại để xác định đúng hay sai, không cần hỏi ý kiến và không cần sự đồng ý của bà Hằng, không cần thiết kiểm tra, không cần sự chấp thuận của cơ quan báo chí cho phép.
Trong khi đó, ông Trần Văn Sỹ thì khai nguyên nhân có những phát ngôn liên quan đến bà Nguyễn Phương Hằng là vì bà Hằng đã có những phát ngôn nhục mạ nghệ sĩ, báo chí, đòi phong sát giới nghệ sĩ, có những lời lẽ trái với thuần phong mỹ tục.
Đối với ông Dũng là người thường hay ghi hình cùng bà Hằng có những phát ngôn liên quan, đối với Công ty cổ phần Đại Nam và quỹ từ thiện Hằng Hữu là do bà Hằng yêu cầu các nghệ sĩ sao kê tài khoản ngân hàng liên quan đến việc từ thiện, nên ông Sỹ đã có những phát ngôn liên quan.
Ông Trần Văn Sỹ xác định những phát ngôn trong 8 buổi ghi hình đăng vào các ngày nêu trên là nói đến thông tin cá nhân, đời tư của bà Nguyễn Phương Hằng (giám đốc Công ty cổ phần Đại Nam) và ông Huỳnh Uy Dũng (chủ tịch hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đại Nam).
Ông Sỹ căn cứ vào các buổi ghi hình do bà Hằng đã phát trực tiếp trước đó, các văn bản pháp luật, các bài báo điện tử chính thống đã đăng về thông tin cá nhân đời tư của bà Nguyễn Phương Hằng và ông Huỳnh Uy Dũng, nên ông Sỹ nhận thức rằng không cần sự đồng ý của bà Phương Hằng và ông Huỳnh Uy Dũng, không cần kiểm chứng lại để xác định đúng hay sai, không cần đăng đường dẫn nguồn thông tin vì ông Sỹ không chia sẻ nguyên văn bài báo và không cần sự chấp thuận của các cơ quan báo chí đã đăng bài.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM khẳng định, căn cứ vào kết quả điều tra, cơ quan chức năng đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của ông Trần Văn Sỹ và bà Đặng Thị Hàn Ni phạm tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân được quy định tại điều 331 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Bà Phương Hằng đòi bồi thường 500 tỷ đồng
Theo kết luận điều tra bổ sung, cơ quan điều tra đã tiến hành ghi lời khai ông Huỳnh Uy Dũng và Nguyễn Phương Hằng.
Trong đó, bà Phương Hằng yêu cầu cơ quan điều tra xử lý theo đúng quy định của pháp luật đối với hành vi của các đối tượng đã gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, vu khống, làm nhục bà Hằng, ông Dũng, Công ty cổ phần Đại Nam và quỹ từ thiện Hằng Hữu.
Bà Hằng cũng yêu cầu, do các đối tượng đã xúc phạm danh dự, nhân phẩm, gây thiệt hại kinh tế Công ty cổ phần Đại Nam và gây mất uy tín quỹ từ thiện Hằng Hữu rất nặng nề, nên bà Hằng yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 300 - 500 tỷ đồng để sung vào công quỹ của Nhà nước.
Tuy nhiên, đến nay ông Dũng và bà Hằng chưa cung cấp các tài liệu để chứng minh thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần.
Về phần mình, ông Huỳnh Uy Dũng yêu cầu cơ quan điều tra xử lý theo đúng quy định của pháp luật đối với hành vi của bà Đặng Thị Hàn Ni vì đã đưa ra những nội dung bịa đặt, sai sự thật xâm phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm của bản thân ông Dũng, bà Nguyễn Phương Hằng.
Tương tự, theo ông Dũng, ông Trần Văn Sỹ cũng có hành vi đưa ra những nội dung gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân ông và bà Hằng, cũng như công ty cổ phần Đại Nam, quỹ từ thiện Hằng Hữu.
Theo kết luận điều tra bổ sung, bị can Đặng Thị Hàn Ni và Trần Văn Sỹ phạm tội với lỗi cố ý. Hiện bị can Đặng Thị Hàn Ni, Trần Văn Sỹ vẫn đang bị tạm giam.