Hầu hết các phương tiện truyền thông đều phớt lờ tuyên bố này và tập trung vào luận điểm cho rằng Kim Jong-un đang tìm cách hồi sinh liên minh quân sự với Mátxcơva và muốn thông qua Putin ông để lôi kéo Seoul vào ý định độc hại của mình nhằm dỡ bỏ lệnh trừng phạt. Tuy nhiên, câu nói trên mô tả khá chính xác những vấn đề mà giới lãnh đạo Hàn Quốc hiện đang phải đối mặt.
Nói về kết quả thảo luận với Kim Jong-un về các dự án cơ sở hạ tầng chung, Vladimir Putin trong cuộc họp báo tổng kết cho biết, “tất cả mọi thứ đều có thể”: từ liên kiết đường sắt trực tiếp giữa Bắc-Nam Triều Triên với Nga, đặt tuyết đường ống dẫn dầu và khí đốt, xây dựng tuyến đường truyền tải điện. Hơn nữa, nếu những dự án này được thực hiện thì "sẽ tạo ra các những điều kiện nhằm nâng cao sự tin tưởng vốn rất cần thiết để giải quyết các vấn đề vĩ mô". Tuy nhiên, việc thực hiện những dự định này dường như bị cản trở bởi "một số loại nghĩa vụ đồng minh của Hàn Quốc trước Hoa Kỳ".
“Đáng tiếc, thực tế mà chúng ta đang phải đối mặt là như vậy”,
- đại biểu đảng Đảng dân chủ cầm quyền Toburo, ông Song Young Gil bình luận một tuyên bố của tổng thống Nga với Sputnik.
“Thật đáng tiếc khi không một phương tiện truyền thông nào của Hàn Quốc đề cập đến cụm từ “thiếu chủ quyền”, ngay cả sau khi có thông cáo chính thức của điện Kremlin”.
Theo vị nghị sĩ đồng thời là chủ tịch Ủy ban đặc biệt về hòa bình và hợp tác ở Đông Bắc Á, ông rất đau lòng khi nghe thấy đánh giá như vậy của ông Putin, đặc biệt là khi Seoul liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của việc kết nối đường sắt trên Bán đảo Triều Tiên. Nhưng đây cũng là một tín hiệu cho chính phủ Hàn Quốc rằng, trước khi tuyên bố về nhu cầu tổ chức càng sớm càng tốt hội nghị thượng đỉnh liên Triều lần thứ 4, Seoul cần nghĩ cách làm thế nào có thể thuyết phục Triều Tiên nhượng bộ.
“Tuyên bố Panmunzha ra ngày 27 tháng 4, từ đó tới nay đã là một năm. Bình Nhưỡng hiểu lập trường của Hàn Quốc rằng nhiều nội dung của tuyên bố không được thực thi vì các lệnh trừng phạt kinh tế. Và chúng ta cần tuân thủ các lệnh trừng phạt của Liên Hợp Quốc. Nhưng họ không bằng lòng vì chúng ta quá thụ động và không làm những gì chúng ta có thể làm ngoài các biện pháp trừng phạt.
Ví dụ, các doanh nhân của chúng tôi, những người làm việc trong khu công nghiệp Kaesong, thậm chí không yêu cầu nối lại hoạt động của khu này, mà chỉ muốn xem tình trạng nhà xưởng ra sao, liệu các thiết bị trong nhà máy của họ có bị rỉ sét không. Nhưng Bộ Thống nhất đất nước của chúng tôi không cho phép họ thực hiện ngay cả một chuyến đi như vậy. Họ nói rằng họ không thể giải quyết, vì Hoa Kỳ phản đối điều này. Nhưng chẳng lẽ Hoa Kỳ có quyền phản đối ngay cả về vấn đề này? Tại một quốc gia có chủ quyền?
Tại sao chúng ta, giống như những kẻ ngốc, phải trao chủ quyền của mình cho nhóm làm việc (Hoa Kỳ và Hàn Quốc) ngay cả về các vấn đề như vậy? Chúng ta định tuân theo yêu cầu của đại diện đặc biệt của Hoa Kỳ về Hàn Quốc, ông Stephen Bigan cho nhóm làm việc cơ hội để quyết định những gì có thể và những gì không thể hay sao? Và đây là lập trường của Bộ thống nhất đất nước trong một quốc gia có chủ quyền? "- ông Song đặt câu hỏi.
Theo chính trị gia, hội nghị thượng đỉnh ở Vladivostok cho thấy, Triều Tiên trước hết muốn tranh thủ sự hỗ trợ của Nga về mặt cung cấp bảo đảm an ninh. Tuy nhiên, ông Song cảnh báo rằng không nên hiểu một cách quá rộng về khả năng xích lại gần nhau giữa Matxcơva và Bình Nhưỡng trong lĩnh vực quân sự.
“Nga không có khả năng giải quyết vấn đề Bắc Triều Tiên, và Chủ tịch Kim Jong-un hiểu rõ rằng vấn đề bảo đảm an ninh hoặc phát triển kinh tế của Bắc Triều Tiên sẽ khó giải quyết nếu không có sự đồng ý của Hoa Kỳ. Do đó, không có gì thay đổi với thực tế rằng mục tiêu số một của Bình Nhưỡng là cải thiện quan hệ với Washington: điều này cần thiết để dỡ bỏ các lệnh trừng phạt và phát triển nền kinh tế. Nhưng sau thất bại của hội nghị thượng đỉnh Hà Nội, trong mọi trường hợp, miền Bắc phải chuẩn bị cho cuộc đối đầu lâu dài và cái gọi là sự kiên nhẫn chiến lược. Để kéo dài thời gian này, họ cần sự giúp đỡ của Trung Quốc và Nga”,
- vị nghị sĩ Hàn Quốc phát biểu trên chương trình của đài phát thanh CBS địa phương ngay sau cuộc phỏng vấn của Sputnik.
Hơn nữa, nếu trước đó CHDCND Triều Tiên phản đối việc nối lại đàm phán sáu bên, thì giờ đây Bình Nhưỡng tính đến lập trường của Trung Quốc và Nga ủng hộ dỡ bỏ một phần các biện pháp trừng phạt để đổi lại các bước đi tiến tới phi hạt nhân hóa, Bình Nhưỡng có thể muốn quay trở lại định dạng đàm phán đa phương. Tất nhiên, giờ đây Washington và Seoul có vẻ nghi ngờ về giải pháp này, vì họ vẫn đang đặt con át chủ bài vào những thỏa thuận mang tính nguyên tắc giữa các nhà lãnh đạo của Hoa Kỳ và CHDCND Triều Tiên. Nhưng theo nhận định của ông Song Young Gil, nếu nhìn vào mức độ tin cậy thấp như ở mức hiện nay, việc thỏa thuận một lộ trình đưa tới giải trừ hạt nhân đầy đủ và triệt để là điều sẽ rất khó khăn để đạt được.
“Nga và Trung Quốc đã đồng ý về việc đóng băng kép, thúc đẩy song song và các hệ thống bảo đảm an ninh tập thể như là 3 nguyên tắc chính của chính sách đối với Triều Tiên, và cả hai ông Tập Cận Bình và Putin luôn tuân thủ những nguyên tắc này. Đóng băng kép, bao gồm giảm quy mô các cuộc tập trận quân sự chung của Hàn Quốc và Hoa Kỳ, cũng như việc CHDCND Triều Tiên thôi không thực hiện các vụ khiêu khích tên lửa mới và các vụ thử hạt nhân, những bước đi này đã được thực hiện. Giai đoạn tiếp theo sẽ phải là “xúc tiến song song”, nghĩa là phải có các bước đồng thời về phi hạt nhân hóa và tạo ra một chế độ hòa bình dựa trên hiệp ước. Và, nếu tính tới thực tế rằng đàm phán Mỹ-Triều bị thất bại là vì yêu cầu “cộng alpha” ngoài việc phá hủy tổ hợp hạt nhân ở Yongbyon, chỉ có thể thực thi giai đoạn này dần dần».
