Công an tỉnh Điện Biên đã khởi tố 5 đối tượng sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên (SN 1997, trú tại đội 5, xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên) gồm: Vương Văn Hùng (SN 1984, trú tại khối Tân Thủy, thị trấn Tuần Giáo, huyện Tuần Giáo), Bùi Văn Công (SN 1975), Phạm Văn Nhiệm (SN 1976), Lường Văn Lả (SN 1993 cùng trú tại xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên), Lường Văn Hùng (SN 1991, trú xã Hua Thanh, huyện Điện Biên).
Các đối tượng bị cơ quan chức năng truy tố tội giết người, hiếp dâm, cướp tài sản, tàng trữ chất ma túy, giữ người trái pháp luật.
Vì sao 2 đối tượng không bị khởi tố tộ hiếp dâm?
Luật sư Trần Tuấn Anh (công ty Luật Minh Bạch, Đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng 5 người đã bị khởi tố, bắt tạm giam với các tội danh khác nhau, trong đó có 2 tội gây bức xúc trong dư luận là hiếp dâm và giết người. Với 2 tội danh này, các đối tượng phải nhận mức án cao nhất là tử hình.
Với tội nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng như trong vụ án này, các cơ quan điều tra rất cẩn trọng, không chỉ căn cứ vào lời khai của các bị can, bị cáo để định tội được, làm như vậy sẽ dẫn đến oan sai. Cơ quan điều tra cần phải đối chiếu lời khai của các đối tượng với các chứng cứ thu thập được.
Phân tích hành vi của các bị can, luật sư nhận định động cơ ban đầu của chúng là hiếp dâm. Xong việc, chúng mới tính toán việc giết người hòng bịt đầu mối.
Từ việc dẫn dụ cô gái tới nơi vắng vẻ để dễ ra tay cho thấy dấu hiệu trên đã có tổ chức và tính toán từ trước. Theo luật sư, đây là một trong những tình tiết tăng nặng cho tất cả các bị can.
Luật sư Tuấn Anh cho rằng cần xác minh rõ thời điểm Hùng và Lả thực hiện hành vi giao cấu với nạn nhân. Nếu chúng quan hệ tình dục với nạn nhân trước thời điểm nạn nhân qua đời thì mới đủ căn cứ để khởi tố tội hiếp dâm.
Trong trường hợp quan hệ với nạn nhân sau thời điểm tử vong, 2 người trên đã có dấu hiệu vi phạm tội xâm phạm thi thể, mồ mả hài cốt.
Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh — Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết, các đối tượng trong vụ án này đã xâm phạm đến quyền được sống của người khác, quyền sở hữu tài sản, quyền được bảo vệ nhân phẩm và quyền tự do thân thể. Đây là vụ án đồng phạm, các đối tượng phạm tội phải chịu trách nhiệm tương ứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi gây ra.
Đối với tài sản bị chiếm đoạt được xác định sau khi nữ sinh bị bắt giữ và sát hại, bao gồm số hàng hóa 10 con gà, điện thoại. Chiếc xe máy của nạn nhân, dù cho các đối tượng dùng để che giấu hành vi phạm tội, đánh lạc hướng điều tra, vứt xe cách xa 20km nơi hiện trường sát hại nữ sinh thì đều được xác định là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác.
"Nhóm đối tượng này bắt giữ, ra tay sát hại nữ sinh chỉ để thỏa mãn nhu cầu thể xác và sau đó chiếm đoạt tài sản của nạn nhân thì đúng là tận cùng của tội ác, của sự man rợ không còn nhân tính và cần phải loại trừ ra khỏi đời sống xã hội", luật sư Thơm nói.