Ông Cường dẫn ví dụ như trong vụ kit test Việt Á, nếu như thực hiện dân chủ cơ sở, công khai thông tin là nhà nước phải mua của Việt Á với giá như thế và hải quan cũng công khai thông tin hàng chuyến, hàng tháng Việt Á đã nhập kit test từ Trung Quốc về bao nhiêu, với giá là 0,955 USD/test thì chắc chắn không để các địa phương, CDC các tỉnh phải mua giá như giá Việt Á bán.
Đại biểu Hà Nội cho rằng, các vụ án tham nhũng từ việc đặt máy xét nghiệm trong bệnh viện, mua bán đấu thầu thiết bị y tế, mua bán tài sản công hoặc kể cả vụ AVG mua bán cổ phần của MobiFone giống nhau ở chỗ đều thực hiện rất đúng quy trình, có đầy đủ các cơ quan có chức năng tham gia nhưng không được công khai cho người dân biết.
Do đó, khi có sai phạm xảy ra người dân chỉ nghe thông tin đồn thổi với nhau, không chính thống. Đến lúc sự việc xảy ra thì đồn thổi đó lại thành sự thật.
"Điều đó chứng tỏ nếu chúng ta công khai, cho người dân biết thì tất cả những vụ này đều được ngăn chặn từ trước", ông Cường nói.
Vì vậy, theo ông Cường, mục tiêu mà dự án luật đặt ra là quyền lực của công dân được đảm bảo thì cần phải đảm bảo công khai, minh bạch, đề cao trách nhiệm giải trình của chính quyền.
Đại biểu Cường cũng đề nghị, liên quan tới quy định công khai, minh bạch trong dự thảo luật, không nên quy định cụ thể, liệt kê là công khai cái gì, không công khai cái gì.
Bên cạnh đó, đại biểu Hà Nội cũng đề nghị, việc quy định cụ thể các phương thức công khai thông tin qua các mạng xã hội Zalo, Facebook... như dự thảo sẽ rất dễ "lạc hậu" vì hôm nay có Zalo, ngày hôm sau có cái khác.
"Chúng ta quy định như thế thì rõ ràng không bao giờ theo kịp sự phát triển của xã hội. Tôi đề nghị chỉ quy định mục tiêu là người quản lý có trách nhiệm lựa chọn phương thức thông tin đảm bảo tối thiểu tỷ lệ bao nhiêu % người dân biết được thông tin", ông Cường kiến nghị.