Vụ AIC: Cựu Giám đốc Sở KH-ĐT Đồng Nai được hưởng 9 tình tiết giảm nhẹ?

Sáng 26/12, phiên sơ thẩm xét xử 36 bị cáo trong đại án AIC tiếp tục với phần tranh tụng.

Bà Bồ Ngọc Thu, cựu Giám đốc Sở KH-ĐT tỉnh Đồng Nai, bị bị cáo buộc tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và bị đề nghị mức án từ 4 - 5 năm tù, với cáo buộc vì động cơ vụ lợi và thực hiện chỉ đạo của cấp trên bỏ qua các bước thẩm định, ký phê duyệt lại dự án Bệnh viện đa khoa Đồng Nai, trong đó bổ sung thêm phần đầu tư thiết bị y tế với số tiền hơn 756 tỉ đồng không có căn cứ.

Việc này tạo điều kiện cho Công ty AIC tham gia đấu thầu và trúng 16 gói thầu thiết bị y tế, gây thiệt hại cho nhà nước số tiền hơn 148 tỉ đồng.

Tại tòa, luật sư Nguyễn Thị Thu, người bào chữa cho bị cáo Bồ Ngọc Thu, đã đưa ra 3 quan điểm bào chữa cho thân chủ mình.

Thứ nhất, luật sư Thu cho rằng, những cáo buộc nêu trên là không khách quan và làm tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với thân chủ mình.

Theo luật sư, bị cáo Bồ Ngọc Thu không có động cơ vụ lợi trong vụ án mà chỉ vì mục đích để kịp xin vốn ngân sách từ T.Ư để sớm thực hiện xây dựng Bệnh viện đa khoa Đồng Nai.

Ngoài ra, việc nhận 1 tỉ đồng quà biếu của Công ty AIC, luật sư cho rằng do công ty này chủ động mang đến mà bị cáo Thu không đặt vấn đề hay gợi ý với doanh nghiệp này.

Quan điểm thứ hai, luật sư cho rằng, bị cáo Bồ Ngọc Thu không tạo điều kiện cho Công ty AIC trúng thầu, dẫn đến thiệt hại hơn 148 tỉ đồng.

Vì việc Công ty AIC tham gia đấu thầu diễn ra từ năm 2013, còn bà Thu ký văn bản trình UBND tỉnh Đồng Nai xin bổ sung vốn từ năm 2010. Như vậy, bà Thu chỉ có mục đích sớm cho tỉnh có một bệnh viện hoàn chỉnh, không liên quan đến việc tham gia dự thầu, đấu thầu của Công ty AIC và công tác lựa chọn nhà thầu sau này.

Đồng thời, nhận định của viện kiểm sát xuyên suốt nội dung cáo trạng cho thấy bị cáo Thu không thực hiện hành vi nào để giúp Công ty AIC trúng 16 gói thầu.

Ngoài ra, trong toàn bộ phần nhận định về hành vi của các bị cáo khác trong nhóm tội “vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” cũng cho thấy bị cáo Thu không thực hiện bất cứ hành vi nào để tạo điều kiện cho Công ty AIC trúng thầu.

Từ những luận cứ này, luật sư cho rằng, việc bị cáo Bồ Ngọc Thu ký tờ trình số 1472 khi chưa được cơ quan chuyên môn thẩm định không vì động cơ mục đích vụ lợi.

Ngoài ra, danh mục thiết bị y tế chuyên môn đính kèm tờ trình 1472 không được sử dụng đưa vào hồ sơ đấu thầu nên hành vi ký tờ trình của bị cáo Thu không thể tạo điều kiện cho Công ty AIC dự thầu, trúng thầu.

Vì vậy, hành vi này không phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả thiệt hại cho Nhà nước hơn 148 tỉ đồng.

Luật sư đề nghị viện kiểm sát xem xét lại cáo buộc đối với bà Thu và đề nghị thay đổi quan điểm luận tội đối với thân chủ mình theo hướng chuyển từ tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” sang tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Quan điểm thứ ba, theo luật sư, trong bản luận tội, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội đã đề nghị HĐXX áp dụng 6 tình tiết giảm nhẹ đối với bà Thu gồm:

Về các tình tiết giảm nhẹ này, luật sư đồng tình với đại diện viện kiểm sát, ngoài ra, luật sư còn đề nghị HĐXX xem xét áp dụng thêm một số tình tiết giảm nhẹ khác cho bị cáo Thu, như:

Ban Chấp hành Hội Nạn nhân chất độc da cam/Dioxin tỉnh Đồng Nai và Sở KH-ĐT tỉnh Đồng Nai cũng có công văn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bà Thu vì bị cáo này đã có nhiều đóng góp, cống hiến.

Từ các căn cứ trên, luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Bồ Ngọc Thu được hưởng 5 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 và 4 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 điều 51 bộ luật Hình sự 2015.

Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét áp dụng chính sách khoan hồng, nhân đạo của Đảng và Nhà nước; áp dụng chính sách đối với người có công… để xem xét, xét xử bị cáo Thu một tội khác nhẹ hơn tội mà viện kiểm sát truy tố và được hưởng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

Trước đó, trong phiên xử sơ thẩm cuối tuần qua, luật sư Dương Văn Nghị (được chỉ định bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn – cựu chủ tịch Công ty AIC bị xét xử vắng mặt) nêu bản luận cứ bào chữa.

Luật sư này đã đề cập nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bà Nhàn, mặc dù ông không được tiếp xúc với bà Nhàn để thu thập các tài liệu chứng cứ bào chữa, cũng không thể biết thân chủ có nhận tội hay không nhận tội.

Mặt khác, do một số bị cáo có vai trò quan trọng trong vụ án như cấp Phó tổng giám đốc AIC Trần Mạnh Hà hay kế toán trưởng AIC Đỗ Văn Sơn và 4 bị cáo liên quan đang bỏ trốn, vì thế việc bào chữa chỉ có thể căn cứ hồ sơ vụ án, kết quả xét hỏi tại tòa.

Theo ông Nghị, trong vụ án này, vai trò của bà Nhàn trong việc gian lận đấu thầu chưa thể hiện rõ. Bởi Công ty AIC có hơn 100 ngành nghề kinh doanh chứ không chỉ thiết bị y tế.

Để thực hiện dự án cung cấp thiết bị y tế tại 16 gói thầu ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đồng Nai, bà Nhàn ủy quyền cho Phó tổng giám đốc Hoàng Thị Thúy Nga. Việc ủy quyền được thể hiện rõ ràng bằng văn bản.

Xét về nội dung và hình thức văn bản ủy quyền, luật sư Nghị cho rằng các văn bản đã có hiệu lực pháp luật và đã xác định, “ai làm sai người đó phải chịu trách nhiệm”.