Sáng 21/7, phiên xét xử đại án "chuyến bay giải cứu" bước sang phần đối đáp.
Theo VKS, quá trình diễn ra phiên tòa, đa số các luật sư, bị cáo đồng ý quan điểm truy tố theo cáo trạng của Viện kiểm sát những trường hợp này VKS không đưa ra ý kiến đối đáp lại.
Quá trình diễn ra phiên tòa một số luật sư, bị cáo cũng nêu ra một số tình tiết giảm nhẹ cũng như một số trường hợp đã khắc phục hậu quả vụ án, những trường hợp này VKS đề nghị HĐXX xem xét quyết định.
Đại diện VKS cho biết, đối với quan điểm của một số luật sư và bị cáo cho rằng hành vi đưa, nhận tiền của các bị cáo không có sự hứa hẹn, thỏa thuận, đòi hỏi mà đưa, nhận tiền là tự nguyện cảm ơn, hành vi đưa, nhận tiền là vô ý.
Viện kiểm sát khẳng định rằng trong vụ án này các bị cáo nhận hối lộ là người có chức vụ quyền hạn, được giao nhiệm vụ, công vụ nhất định trong khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó họ đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao trực tiếp hoặc qua trung gian nhận tiền của người đưa hối lộ là đại diện các doanh nghiệp để cấp phép các chuyến bay đưa người Việt Nam về nước trong thời điểm dịch Covid-19.
Các bị cáo đưa, nhận hối lộ đều là người có đủ khả năng chịu trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, biết rõ hành vi đưa nhận hối lộ là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì mong muốn đạt được mục đích của mình nên đã thực hiện hành vi phạm tội là cố ý chứ không phải vô ý như một số luật sư đã nói.
Hành vi của các bị cáo nhận hối lộ đã gián tiếp buộc các doanh nghiệp đưa hối lộ phải nâng giá vé máy bay, người chịu thiệt thòi ở đây là công dân Việt Nam ở nước ngoài đã gặp nhiều khó khăn trong giai đoạn dịch Covid-19 bùng phát và mong muốn về nước.
Các bị cáo đã trục lợi chính sách đúng đắn, nhân đạo của Đảng, Nhà nước, tạo ra cơ chế xin cho, tạo ra liên minh lợi ích để kiếm tiền trong sự khó khăn, cùng cực của người dân.
Đây là hình thức tham nhũng rất nguy hiểm, trực tiếp xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, gây ảnh hưởng xấu và làm mất niềm tin trong quần chúng nhân dân trong, ngoài nước.
Do đó hành vi phạm tội của các bị cáo phạm tội đưa hối lộ, nhận hối lộ như cáo trạng của Viện kiểm sát quy kết là có căn cứ, đúng pháp luật.
Công bố video Hoàng Văn Hưng nhận cặp nghi chứa tiền
Cũng trong phần đối đáp sáng nay, với cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng - cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an - trong quá trình điều tra truy tố, bị cáo này cho rằng cơ quan tố tụng đã áp đặt, sử dụng chứng cứ một chiều, nhiều lần đề nghị VKSND chứng minh hành vi phạm tội.
Về việc này, đại diện VKSND khẳng định việc khởi tố, điều tra, truy tố là hết sức thận trọng, đảm bảo khách quan, đúng theo quy định của pháp luật "bởi việc này không chỉ ảnh hưởng đến danh dự của bị cáo mà còn là uy tín của cơ quan điều tra".
"Về nội dung này viện kiểm sát thấy bị cáo nguyên là điều tra cao cấp nhẽ ra viện kiểm sát không cần tranh tụng nội dung này, tuy nhiên do bị cáo đang hiểu sai hoặc cố tình hiểu sai nên viện kiểm sát sẽ đưa ra căn cứ pháp luật, dẫn chứng để đối đáp", viện kiểm sát nói.
Theo đại diện VKSND, việc đưa nhận tiền trong vụ việc này chỉ có Hoàng Văn Hưng và Nguyễn Anh Tuấn, cựu phó giám đốc Công an TP Hà Nội, biết. Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên toà, bị cáo Tuấn đã thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết, còn bị cáo Hưng không thừa nhận hành vi.
Theo viện kiểm sát, việc kết luận Hoàng Văn Hưng chiếm đoạt 800.000 USD được "đánh giá trên toàn bộ hệ thống chứng cứ. Việc giao nhận tiền chỉ hai người biết nên cơ quan điều tra dựa trên nhiều căn cứ để xác định hành vi phạm tội của bị cáo".
Với lần 450.000 USD, đại diện viện kiểm sát trình chiếu đoạn video trích xuất từ camera tại khu vực cổng Bộ Công an, ghi lại quá trình ông Hưng nhận chiếc cặp số do ông Tuấn nhờ tài xế của mình mang đến. Hình ảnh cho thấy sau khi nhận chiếc cặp, ông Hưng gọi điện cho một ai đó, cất cặp số lên xe của mình để tài xế di chuyển đi khu vực khác, còn ông Hưng tiếp tục quay trở vào trụ sở Bộ Công an.
Tại toà, bị cáo Hưng cho rằng từ đầu khởi tố bị cáo muốn đối chất nhưng sau mới cho đối chất. Về nội dung này, VKSND cho rằng bị cáo Hưng nguyên là 1 điều tra viên cao cấp, đáng lẽ VKSND không cần tranh tụng điều này. Bị cáo hiểu sai hoặc cố tình hiểu sai nên VKSND trích dẫn điều luật, đồng thời trình chiếu hình ảnh.
Về việc cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng cho rằng vụ án vi phạm quy định về tố tụng hình sự, VKSND cũng trình chiếu, dẫn điều luật để chứng minh là hoàn toàn không có căn cứ.
"Trước khi khởi tố, cơ quan điều tra, VKSND đã ghi lời khai của bị cáo để bị cáo có cơ hội trình bày song bị cáo đã không thừa nhận hành vi phạm tội. Khi tống đạt quyết định khởi tố, bị can Hưng vẫn không thừa nhận. Trong giai đoạn điều tra, cơ quan tố tụng đã tham gia tiến hành lấy lời khai, hỏi cung như vậy mà bị cáo không nhận, đó là hành vi "tráo trở, gian dối", ở phiên toà, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn và Nguyễn Thị Thanh Hằng, phó giám đốc Công ty Bluesky, nói bị cáo Hưng tráo trở, dối gian là có cơ sở", đại diện VKSND khẳng định.
Theo đại diện VKSND, khi bị khởi tố, bắt tạm giam, các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, Hoàng Văn Hưng, Nguyễn Thị Thanh Hằng, Lê Hồng Sơn, giám đốc Công ty Bluesky, ở thời điểm khác nhau, giam giữ ở nhiều địa điểm khác nhau. Khi hỏi cung thời điểm ban đầu không có luật sư, gia đình được tham gia, các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Thị Thanh Hằng, Lê Hồng Sơn đều có lời khai giống nhau, phù hợp khách quan.
"Lời khai của các bị cáo là khách quan, không có sự bàn bạc thống nhất với cơ quan điều tra. Do vậy, VKSND sử dụng lời khai của các bị cáo này để chứng minh hành vi của bị cáo Hoàng Văn Hưng", VKSND nêu.