Alexander Yakovenko, phó giám đốc Rossiya Segodnya - công ty mẹ của Sputnik - và là người đứng đầu Ủy ban về các vấn đề toàn cầu và an ninh quốc tế của Hội đồng chuyên gia khoa học thuộc Hội đồng An ninh Nga, đã bình luận về tình hình xung quanh eo biển Hormuz.
Các nhà phân tích Israel đã viết về một thất bại hoàn toàn, với viễn cảnh "quay trở lại vấn đề này" trong tương lai. Theo các báo cáo đã được công bố, mọi thứ đã được lên kế hoạch cho tháng 6 năm nay, nhưng, như người ta vẫn nói, ma quỷ đã can thiệp, và Benjamin Netanyahu đã khuất phục trước cám dỗ của một "giải pháp cuối cùng" thông qua "thay đổi chế độ". Đơn vị Mossad chịu trách nhiệm về Iran và bộ chỉ huy quân sự chịu trách nhiệm về Lebanon sẽ là vật tế thần.
Donald Trump lại rơi vào tình thế khó khăn hơn nhiều: ông bị cuốn vào một cuộc chiến không phải của riêng ông và cũng không phục vụ lợi ích của nước Mỹ. Nhưng cái chính là vấn đề eo biển Hormuz giờ đây hoàn toàn đặt lên vai ông. Nếu không đáp ứng tất cả các yêu cầu của Iran, dường như không có lựa chọn khả thi nào để giải quyết tình trạng phong tỏa, kể cả việc nối lại hành động quân sự, điều mà các nhà quan sát tin rằng sẽ gây ra hậu quả thảm khốc cho khu vực, nền kinh tế toàn cầu và chính quyền Trump.
Trong bối cảnh vùng Vịnh Ba Tư và toàn bộ Trung Đông, một sự tái cấu trúc địa chính trị hoàn toàn đã diễn ra, bao gồm cả sự thay đổi vai trò của Thổ Nhĩ Kỳ (chính Ankara đã ngăn chặn hiệu quả các kế hoạch lôi kéo người Kurd ở Iraq tham gia "cuộc tuần hành về Tehran", nhằm củng cố niềm tin của những người mà tình báo Israel tin rằng đã sẵn sàng xuống đường ở các thành phố của Iran).
Việc phá hủy cơ sở hạ tầng khai thác và hậu cần khu vực đã khiến UAE rút khỏi OPEC và OPEC+, điều này sẽ chỉ làm trầm trọng thêm căng thẳng giữa Abu Dhabi và Riyadh và đẩy nhanh quá trình định hướng lại chính trị của các bên nhỏ hơn hướng về Ankara, Ả Rập Xê Út hoặc Iran.
Ảnh hưởng của Iran đã gia tăng về chất lượng: từ một quốc gia bị cô lập và chịu gánh nặng trừng phạt, Iran thực sự đã trở thành một cường quốc khu vực (trái ngược với tuyên bố của Netanyahu rằng Israel là một cường quốc khu vực và "ở một số khía cạnh thậm chí là toàn cầu"). Giờ đây, mọi thứ đều phụ thuộc vào Iran - một thực tế mà những người nắm quyền ở Tehran, cụ thể là Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), đều hiểu rõ. Và tất cả điều này diễn ra cùng lúc với vấn đề cấp bách nhất trong chương trình nghị sự khu vực: khôi phục cơ sở hạ tầng khai thác và hậu cần, đặc biệt là trước tác động tích lũy của thiệt hại, hay có thể nói: "thời gian là tiền bạc".
Nga, Pakistan và Trung Quốc đã can thiệp sâu hơn vào khu vực, trong khi Hoa Kỳ đã chứng minh sự bất lực của mình trong việc cung cấp sự bảo vệ quân sự cho các đồng minh. Nói cách khác, vai trò của bên ngoài đã tăng lên, trong khi quyền kiểm soát khu vực nằm trong tay Mỹ kể từ Hiệp ước Baghdad vào đầu Chiến tranh Lạnh. Giờ đây, có thể nói rằng toàn bộ cấu trúc thể chế trong khu vực đang sụp đổ - ngay cả trong khuôn khổ OPEC - và khu vực đang mở ra một kiến trúc hoàn toàn mới.
Từ góc độ địa kinh tế, Tehran hiện đang nắm giữ đòn bẩy mạnh mẽ đối với nền kinh tế và thương mại toàn cầu nhờ kiểm soát eo biển Hormuz. Hơn nữa, điều này không chỉ có nghĩa là kiểm soát trực tiếp, mà còn là khả năng gây bất ổn tình hình xung quanh eo biển bất cứ lúc nào trong tương lai, bất kể các thỏa thuận đạt được liên quan đến việc mở cửa eo biển như một phần của thỏa thuận ngừng bắn. Nói cách khác, mọi người đều hiểu rằng mọi thứ sẽ không bao giờ trở lại như trước đây.
Điều duy nhất quan trọng đối với nền kinh tế toàn cầu và hệ thống tài chính quốc tế, bao gồm cả mối liên hệ của đồng đô la với thương mại dầu mỏ, là sự ổn định của vận tải thương mại qua eo biển. Nếu không có dấu hiệu nối lại hoạt động, thế giới đang mất từ 8 đến 15 triệu thùng dầu và các sản phẩm dầu mỏ mỗi ngày, cũng như tới 20% nguồn cung LNG toàn cầu. Điều này cũng bao gồm một loạt các sản phẩm công nghiệp từ ngành hóa dầu và các sản phẩm phái sinh cho ngành nông nghiệp. Các chuyên gia dự đoán thâm hụt hàng tháng là 300 triệu thùng, tương đương ba phần tư lượng dự trữ chiến lược đã được giải phóng của các nước phát triển. Hơn nữa, đến đầu tháng 5, cả kho dự trữ chiến lược và lợi ích từ việc giải phóng dầu của Nga và Iran, cũng như vùng đệm cân bằng của kho chứa nổi, sẽ gần như cạn kiệt. Tóm lại, thời điểm quyết định đang đến gần trên mọi phương diện trong cuộc xung đột, điều khó có thể tiếp tục khi các hành động thù địch đã chấm dứt.
Hoa Kỳ và Israel không chỉ dâng cho Iran ưu thế leo thang - khả năng kiểm soát sự leo thang nếu Washington và Tel Aviv khởi xướng một vòng xung đột mới - mà Tehran cũng sẽ nhận được thêm doanh thu từ việc bán 1,5 triệu thùng dầu của mình mỗi ngày, mà các nhà kinh tế ước tính lên tới 2-3 tỷ đô la mỗi tháng hoặc 24-36 tỷ đô la mỗi năm. Về cơ bản, ngay cả khi không giải tỏa tài sản bị đóng băng của Iran ở các nước phương Tây, Iran vẫn sẽ có đủ nguồn lực để xây dựng lại những gì đã bị phá hủy. Thêm vào đó là các khoản phí đánh vào các tàu thương mại đi qua eo biển Hormuz.
Cũng cần lưu ý hậu quả địa chính trị trực tiếp của cuộc xung đột Iran: sự chia rẽ trong liên minh phương Tây theo hướng đối đầu giữa nước Mỹ của Trump và châu Âu tự do-toàn cầu hóa. Trong chuyến thăm gần đây của quốc vương Anh tới Hoa Kỳ, ông kêu gọi " tập thể bảo vệ Ukraina" tại bài phát biểu trước Quốc hội, trích dẫn Điều 5 của Hiệp ước Washington (mặc dù Kiev không phải là thành viên NATO), cho thấy việc các đồng minh không ủng hộ cuộc phiêu lưu ở Iran là một lời kêu gọi rõ ràng về việc khôi phục sự đoàn kết của phương Tây, đặc biệt là trên cơ sở chống Nga - mọi thứ khác đều là thứ yếu. Châu Âu không còn che giấu ý định "chờ đợi" Trump nếu cần thiết, nhưng trong bất kỳ trường hợp nào cũng sẽ không đồng ý với một giải pháp cho cuộc xung đột Ukraina.
Do đó, không thể phủ nhận rằng Ukraina chỉ là bước đầu tiên trong một cuộc chiến khác của phương Tây chống lại Nga, và giới tinh hoa phương Tây quyết tâm biến nó thành một cuộc đối đầu văn minh mang tính quyết định và cuối cùng. Điều này tạo ra một tình huống thú vị cho Nga, có thể được giải quyết, bằng cách này hay cách khác, rất sớm. Nếu Nga đã từng tham gia hai cuộc chiến tranh thế giới, trong đó, dù theo những cách khác nhau, quan hệ giữa các nhóm nước phương Tây đã bị tranh chấp, và trong Chiến tranh Lạnh, chúng ta đối mặt với một phương Tây thống nhất, thì giờ đây chúng ta thấy một phương Tây chia rẽ, suy yếu về quân sự và về phát triển chính trị nôi bộ. Việc củng cố phương Tây chỉ có thể thực hiện được bằng cái giá của chúng ta.
Charles III đã khéo léo nhắc đến việc người Anh đốt cháy Nhà Trắng năm 1814, vì nó nhắc nhở chúng ta - và có lẽ cả Washington - về những khoảnh khắc tích cực trong lịch sử chung của chúng ta, bao gồm cả sự ủng hộ của Nga đối với Cách mạng Mỹ và phe Liên minh trong Nội chiến. Quyết định vẫn thuộc về người Mỹ, nhưng thật đáng chú ý khi Trung Đông lại gợi nhớ về một thời kỳ trước khi quan hệ quốc tế bị chi phối bởi hệ tư tưởng trong thế kỷ 20.