Tiến sĩ Luật học Alexander Domrin, Giáo sư Đại học Trường Kinh tế cấp cao đã cho biết về những câu hỏi này.
"Tribunal là một tòa án khẩn cấp, một hình thức trừng phạt tư pháp đặc biệt. Vào lúc chúng ta đang chờ đợi kết thúc cuộc điều tra cho dù chính thức hay không chính thức, do người Hà Lan tiến hành và họ hứa sẽ hoàn tất trong tháng Mười, người ta lại đề nghị lập tòa án trước khi có kết quả điều tra. Xét từ quan điểm thủ tục tố tụng thì điều này là vô nghĩa," — Giáo sư giải thích trong cuộc phỏng vấn của đài Kommersant FM.
Ông Domrin thừa nhận rằng, lập trường của Nga về dự thảo nghị quyết có những điểm yếu, nhưng không thể vì vậy mà phủ nhận tính hợp pháp trong các động thái của Liên bang Nga. "Quyền phủ quyết là chủ quyền, ở đây không có gì bất thường, không có gì đặc biệt, đó là điểm thứ nhất. Thứ hai, tòa án quốc tế là kiểu phiên tòa đặc biệt, một cuộc xét xử không nỗ lực tìm kiếm mà nhằm chỉ định bị cáo có tội trước cả khi cuộc điều tra kết thúc. Hãy nhớ lại cuộc phỏng vấn dài Đại sứ Hoa Kỳ John Tefft mới đến Nga từng chiếm trọn cả trang báo ngày 8 tháng 7. Được phóng viên đặt hai lần câu hỏi liên quan đến thảm họa Boeing của Malaysia, ông John Tefft đều nói, "nhưng, chúng tôi biết rằng Nga chịu trách nhiệm về việc máy bay rơi." Có nghĩa là họ đã biết cả, dù cuộc điều tra chưa kết thúc," — ông Domrin nói.
Sau khi Nga phủ quyết dự thảo nghị quyết, một số nước bắt đầu nói rằng họ sẽ tìm cách thành lập tòa án thông qua các giải pháp khác, trong đó có qua Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Giáo sư Domrin giải thích rằng, điều này là không thể: "Nghị quyết của Đại hội đồng Liên hợp quốc chỉ mang tính chất khuyến nghị. Việc Đại hội đồng LHQ bỏ phiếu chống lại luôn là điều không có gì dễ chịu, tuy nhiên điều này không thể áp đặt bất cứ nghĩa vụ nào."
