Được mời lên thẩm vấn, ông Giang Hán Minh — Phó chánh thanh tra Bộ Y tế — cho biết được Bộ cử làm đại diện nhưng "chỉ ghi nhận ý kiến, các câu hỏi tại tòa để về báo cáo cấp trên".
Nói xong ông Minh đi xuống, song VKS yêu cầu nán lại để tiếp tục thẩm vấn thêm: "Một công ty đã hết thời hạn hoạt động tại Việt Nam có được cung cấp thuốc cho các công ty khác không? Tại sao Cục quản lý Dược lại cấp phép?". Ông Minh lặp lại quan điểm "chỉ ghi nhận câu hỏi của VKS".
Tương tự, đại diện cơ quan công tố đặt nhiều câu hỏi liên quan kết quả thẩm định thuốc của Bộ Y tế và thành viên hội đồng giám định, ông này đều không trả lời. Bị HĐXX nhắc nhở, ông Minh cho biết "sẽ trả lời bằng văn bản".
"VKS có rất nhiều câu hỏi muốn đặt ra với các cá nhân liên quan ở Cục quản lý Dược. Là người đại diện nhưng ông Minh không trả lời nên chúng tôi không hỏi thêm", công tố viên nói.
Tương tự, đại diện Cục Xuất nhập khẩu (Bộ Công thương) — ông Phạm Hoàng Thái — cho hay, sáng nay mới nhận được văn bản chỉ đạo đến dự tòa. Ông không là người nắm về chuyên môn nên nhiều câu hỏi của VKS đặt ra liên quan đến thủ tục nhập thuốc không thể trả lời.
HĐXX và VKS tiếp tục dành nhiều thời gian thẩm vấn việc nâng khống giá thuốc lên 157 tỷ đồng của VN Pharma.
"Các bị cáo nâng giá thuốc lên 2-3 lần thì có ảnh hưởng gì và bị cáo suy nghĩ như thế nào", nữ thẩm phán hỏi Nguyễn Minh Hùng (cựu Chủ tịch VN Pharma). Bị cáo ấp úng, không đi thẳng vào câu hỏi nên tòa nhắc nhở.
"Theo kiến thức thông thường, cùng công dụng mà một sản phẩm có giá 5 đồng, một sản phẩm 10 đồng, theo bị cáo thì sản phẩm nào tốt hơn?".
Ông Hùng vừa trả lời "10 đồng", bà truy nhanh:
"Vậy mà bị cáo làm từ giá gốc 18 USD một hộp lên 75 USD thì ảnh hưởng thế nào?".
Trước đó, được hỏi nhận thức thế nào về hành vi của mình, bị cáo Hùng nói "những gì sai đã nhận thức và nhận trách nhiệm", như: nâng khống giá thuốc, chỉ đạo nhân viên nâng giá, thuê dược sĩ Thông viết hồ sơ thuốc.
Trả lời về tiêu chuẩn để một loại thuốc được lưu hành, bị cáo Hùng cho biết, thuốc đó phải được lưu hành tại nước sở tại và được cấp phép tại Việt Nam. Về chất lượng thì phải đảm bảo các tiêu chuẩn theo đăng ký.
"Vậy với một loại thuốc mà các bị cáo làm giả hồ sơ để nhập khẩu và lưu hành thì có đủ điều kiện để sử dụng tại Việt Nam không?". Cựu chủ tịch VN Pharma đáp: "Nếu hồ sơ bị cáo Cường cung cấp không giả thì đủ điều kiện".
Ông này tiếp tục bị đặt nhiều câu hỏi liên quan việc làm ăn lòng vòng của VN Pharma khi để nhân viên đứng tên gửi hơn 100 tỷ đồng tại ngân hàng mà trước đó cho là để thế chấp vay vốn kinh doanh. Đây cũng là vấn đề tòa cho rằng cấp sơ thẩm chưa làm rõ.
Số tiền 7,5 tỷ đồng mà Ngô Anh Quốc (nguyên phó giám đốc VN Pharma) khai chi hoa hồng cho các bác sĩ thì ai là người làm lệnh chi. Bị cáo Hùng trả lời: "Thời điểm đó đã bị bắt, việc ở công ty giao cho Quốc thực hiện".
"Rất nhiều bệnh nhân đang đau khổ mà các bị cáo nhập thuốc không rõ nguồn gốc với nhiều thủ đoạn làm giả giấy tờ. Bị cáo nghĩ thế nào?", đại diện VKS hỏi.
"Bị cáo không nghĩ tài liệu anh Cường gửi cho mình là giả", Hùng đáp.
Nhằm làm rõ có hay không việc VN Pharma sử dụng con dấu của các công ty nước ngoài để thực hiện các hành vi tương tự khi nhập các loại thuốc khác, VKS hỏi Hùng về việc tại VN Pharma có bao nhiêu con dấu của các công ty nước ngoài. Hùng nói không biết.
VKS sau đó gọi Bùi Ngọc Duy (nguyên trưởng phòng nghiên cứu phát triển VN Pharma) lên đối chất. Tuy nhiên, người này cũng có câu trả lời tương tự.
VKS mời Hoàng Trúc Vi (nhân viên VN Pharma — người có quyền và nghĩa vụ liên quan) lên thẩm vấn. Bà này nói rằng, số lượng các con dấu của các công ty nước ngoài được ghi trong biên bản bàn giao cho VN Pharma trước khi nghỉ việc nhưng cụ thể bao nhiêu thì không nhớ.
Chiều nay, một người nhận là thành viên Hiệp hội dược Ấn Độ gửi tòa phúc thẩm văn bản cam kết thuốc H-Capita "đạt tiêu chuẩn theo tiêu chuẩn của Ấn Độ và thế giới".
HĐXX cho hay sẽ xem xét và đánh giá chứng cứ này trong quá trình giải quyết vụ án.
Nguồn: Vnexpress
