Bổ nhiệm lãnh đạo bị kỷ luật: Chuyện bình thường hay bất thường?
Câu chuyện của Thanh Hóa đang xôn xao dư luận. Ông Ngô Văn Tuấn bị cách chức Phó chủ tịch UBND tỉnh, sau đó được tỉnh phân công làm Tổ trưởng Tổ giúp việc Ban chỉ đạo quy hoạch xây dựng phát triển đô thị, nhà ở và giờ đây sắp được bổ nhiệm Chánh Văn phòng Sở Xây dựng.
Nếu làm một cuộc điều tra ý kiến người dân về vấn đề bổ nhiệm này thì đa số sẽ phản đối. Đã từng là lãnh đạo, bị kỷ luật nặng như vậy mà giờ lại bổ nhiệm lãnh đạo là không thỏa đáng, không có sức thuyết phục.
Nhưng liệu có thực sự vẫn bổ nhiệm được không? Xin thưa là có và Thanh Hóa đã nghiên cứu kỹ các quy định của pháp luật trong trường hợp này.
Khoản 2 điều 82 luật Cán bộ, công chức quy định: Cán bộ, công chức bị kỷ luật từ khiển trách đến cách chức thì không thực hiện việc nâng ngạch, quy hoạch, đào tạo, bổ nhiệm trong thời hạn 12 tháng, kể từ ngày quyết định kỷ luật có hiệu lực; hết thời hạn này, nếu cán bộ, công chức không vi phạm đến mức phải xử lý kỷ luật thì tiếp tục thực hiện nâng ngạch, quy hoạch, đào tạo, bổ nhiệm theo quy định của pháp luật.
Và nếu xem tiếp liệu ông Tuấn có đáp ứng tiêu chuẩn cho chức vụ Chánh Văn phòng Sở Xây dựng hay không thì chắc chắn câu trả lời là có, bởi ông đã từng là Giám đốc sở này.
Tuy nhiên, nếu xét theo khía cạnh đạo lý thì việc bổ nhiệm này lại đại vấn đề. Đạo lý đơn giản nhất là vừa bị kỷ luật nặng như vậy, mới sau một thời gian ngắn đã lại được bổ nhiệm lại. Tính răn đe, tính giáo dục thông qua biện pháp kỷ luật hầu như không còn. Kế đến là uy tín cần có để làm lãnh đạo khó có thể có lại sau một thời gian ngắn như vậy.
Và nếu xét theo khía cạnh nêu gương mà Đảng ta đang nhấn mạnh thì qua việc bổ nhiệm này ban lãnh đạo của Thanh Hóa ra sao nhỉ?
Chuyện khác là trường hợp ông Tất Thanh Cang của TP.HCM. Ông đã bị BCH TƯ cách chức ủy viên TƯ khóa 12, Phó bí thư thường trực Thành ủy TP.HCM, ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy nhiệm kỳ 2015-2020. Mặc dù bị kỷ luật như vậy, ông Cang vẫn còn là thành ủy viên, mà đã là thành ủy viên thì chí ít ông phải có một chức vụ nào đó trong hệ thống chính trị của TP.
Cho nên, việc ông giữ chức vụ Phó ban thường trực Ban chỉ đạo công trình lịch sử TP.HCM có vẻ là bình thường. Điều không bình thường ở đây là ông bị mất tất cả các chức như ủy viên TƯ, Phó bí thư thường trực Thành ủy và ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy, nhưng chức thành ủy viên lại vẫn còn. Rất khó hiểu. Và nếu sau 12 tháng thì rất có thể ông lại được bổ nhiệm một chức vụ nào đó giống như tại Thanh Hóa.
Quay trở lại khía cạnh pháp lý của vấn đề. Quy định chỉ sau 12 tháng là có thể bổ nhiệm lại đối với những người bị kỷ luật cách chức lãnh đạo cần phải được xem xét lại. Điều quan trọng ở đây là không đánh đồng thời hạn, ví dụ thứ trưởng bị cách chức lãnh đạo thì tối thiểu phải sau 5 năm mới được xem xét bổ nhiệm vào một chức vụ lãnh đạo, vụ trưởng thì sau 4 năm, trưởng phòng thì sau 3 năm... Thậm chí, trong trường hợp nghiêm trọng thì cần quy định luôn cấm giữ chức vụ lãnh đạo sau khi bị kỷ luật cách chức.
Trên Vietnamnet, bạn đọc phản ánh: Hết người rồi sao?
“Không thể tin; Bó tay...” là những cụm từ thể hiện bức xúc của hàng trăm độc giả khi phản hồi 2 bài viết “Cựu Phó chủ tịch Thanh Hoá ‘nâng đỡ không trong sáng’ Quỳnh Anh sẽ về Sở Xây dựng” và “Ông Tất Thành Cang làm Phó ban chỉ đạo công trình lịch sử TP.HCM”.
Với trường hợp của cựu Phó chủ tịch Thanh Hoá Ngô Văn Tuấn, bạn đọc Minh The bình luận: Người dân như tôi thì không thể biết việc "nâng đỡ không trong sáng" hay “có trong sáng” được. Nhưng với kiểu bổ nhiệm cán bộ vòng vo như ở Thanh Hóa thế này thì đến bao giờ đội ngũ cán bộ mới tinh gọn, hiệu quả và trong sáng được?
“Hết người rồi sao, chẳng nhẽ không còn ai đức độ hơn? Không lẽ Thanh Hoá đã hết người tài và đức. Không nhẽ Thanh Hoá lại thiếu cán bộ trầm trọng đến thế” - bạn đọc có nickname Không biết nói gì, Hương và Trịnh Linh cùng đặt vấn đề.
Bạn Lê Chúc nói vui “vẫn đúng quy trình”. Còn bạn Nguyễn Trọng Thế nhận định “Chỉ có Thanh Hoá mới làm được như thế”.
Bạn Vũ Thanh nghĩ sâu xa hơn: “Không biết lại có ai nâng đỡ ông Tuấn không trong sáng không nữa”.
Bạn Minh Tâm sợ rằng, nếu làm như vậy thì khó ngăn ngừa tham ô, lãng phí.
Liên quan đến ông Tất Thành Cang, theo bạn Đỗ Quang, TƯ đã kết luận về các sai phạm của ông Cang, tại sao TP.HCM vẫn còn trao trọng trách mới, chẳng nhẽ TP.HCM hết người tài rồi?
Bạn Cuong đặt câu hỏi: Dựa trên cơ sở nào ông ấy sẽ làm tốt hơn ở vị trí này?
Bạn Toan Vu Thien cho hay, nếu ông Cang hiểu về lịch sử thì ông đã không làm sai. Bây giờ với chức mới, vẫn cho ông chỉ đạo, vậy chỉ đạo gì?
Bạn đọc Tuoi chúc ông Cang trên cương vị mới làm tốt và nhớ đưa tham nhũng vào lịch sử.
Người đánh mất giá trị của chính mình thì nên loại bỏ
Bạn Mai Anh nói, nếu bạn là ông Ngô Văn Tuấn thì sẽ xin nghỉ việc vì những việc lùm xùm liên quan đến bản thân.
“Nếu ông thực sự có tài, thiếu gì các công ty bên ngoài mời ông. Ai cũng có thể có cái sai, và ai cũng có quyền làm lại”, Mai Anh nêu.
Đồng quan điểm, bạn Bieu Nguyen nhấn mạnh, nếu là người có tự trọng, có trình độ và năng lực thì ông Tuấn không cần phải như vậy.
Cho hay bổ nhiệm lại một người bị kỷ luật, cách chức là việc thật khó tin, theo bạn Huong, chúng ta hãy tạo điều kiện cho những người trẻ vừa có tài, vừa có đức. Với những người đánh mất đi giá trị của chính mình thì nên loại bỏ.
“Với việc bổ nhiệm như thế này và luôn lấy cụm từ ‘đúng quy trình’ để bao biện cho sự yếu kém và quan liêu thì làm sao để lòng dân được yên.
Kính mong cấp lãnh đạo ở TƯ sẽ có ý kiến về việc bổ nhiệm lại ông Tuấn, để nhân dân cảm thấy được an lòng”, bạn Huong chia sẻ.
Bạn Lan cũng cho rằng, để lấy được lòng tin của dân thì công tác cán bộ cần làm triệt để, tận gốc, đừng làm cho có.
Bạn đọc Tran Quang cũng đề nghị TP.HCM nghiêm túc trong việc bố trí cán bộ, không đi ngược lại quyết định kỷ luật của TƯ như vậy.
“Thật bực mình. Cần phải sửa luật công chức, làm sai thì cho nghỉ chứ không phải vào công chức là không cho nghỉ”, ý kiến của bạn Nguyen Van Duc.
