Vụ bà Lê Thị Dung lĩnh 5 năm tù vì gây thiệt hại 45 triệu đồng: Chánh án nói gì?
© Depositphotos.com / Garloon
Đăng ký
Chánh án TAND huyện Hưng Nguyên Lâm Quốc Tú cho biết, ông thấy rất “áy náy” vì bà Dung từng là hội thẩm nhân dân tại tòa án huyện này trong 5 năm, và vụ án đáng lẽ sẽ không làm “dậy sóng” dư luận như những ngày qua.
Ông Tú cho rằng, do người chưa tiếp cận hết các tình tiết của vụ án nên chưa có góc nhìn đa chiều. Bản thân HĐXX khi đưa ra bản án đã “làm rất kỹ, cân nhắc từng chữ, đã làm hết sức”. Vấn đề đánh giá đúng sai sẽ dành cho cấp phúc thẩm.
Gây thiệt hại gần 45 triệu đồng, lĩnh 5 năm tù
Như Sputnik đã đưa tin, ngày 24/4 vừa qua, TAND huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An đã tuyên phạt bị cáo Lê Thị Dung (51 tuổi, nguyên Giám đốc Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp - Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên) mức án 5 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Cáo trạng của Viện KSND huyện Hưng Nguyên cho biết, từ năm 2012 đến năm 2017, bà Dung là Bí thư chi bộ, chủ tài khoản Trung tâm Giáo dục thường xuyên (GDTX) huyện Hưng Nguyên (nay là Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp - Giáo dục thường xuyên).
Trong quá trình đảm nhiệm, thi hành chức vụ, bà Dung đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, nhiều lần thanh toán trái quy định để chiếm đoạt số tiền hơn 48,3 triệu đồng từ nguồn ngân sách nhà nước cấp.
Theo đó, trong năm học 2011 - 2012, bà Dung chiếm đoạt 3,3 triệu đồng, năm học 2013 - 2014 chiếm đoạt 303.000 đồng, năm học 2014 - 2015 chiếm đoạt số tiền 30,9 triệu đồng. Và trong năm 2015 - 2016 chiếm đoạt số tiền 13,8 triệu đồng.
Trong quá trình công tác, bà Lê Thị Dung đã chủ trì xây dựng Quy chế chi tiêu nội bộ, trong đó có một số khoản chi không đúng quy định pháp luật.
Một số khoản thanh toán đến 2 lần cho 1 nội dung, bao gồm: đã nhận được phụ cấp cấp ủy nhưng vẫn được tính 3 tiết/tuần cho chức danh Bí thư chi bộ; đã được hỗ trợ khi đi học cao học nhưng vẫn được tính 2 tiết/tuần để thanh toán.
2 Tháng Năm 2023, 14:45
Viện KSND huyện Hưng Nguyên cáo buộc, tổng số tiền bà Dung gây thiệt hại cho Trung tâm Giáo dục thường xuyên là gần 45 triệu đồng.
Cũng theo cơ quan công tố, bà Dung đã cho thanh toán nhiều lần trong nhiều năm, rơi vào trường hợp "phạm tội nhiều lần" với tình tiết phạm tội 2 lần trở lên theo điểm b khoản 2 Điều 356 Bộ luật hình sự, với khung hình phạt 5-10 năm tù.
Tại phiên tòa, bà Lê Thị Dung khẳng định, bà không phạm tội như cáo trạng đã cáo buộc. Sau nhiều ngày xét xử, toà sơ thẩm đã tuyên phạt bà Lê Thị Dung mức án 5 năm tù.
Ngay sau phiên sơ thẩm, có nhiều ý kiến cho rằng tòa án xét xử không công bằng, khi số tiền chiếm đoạt chưa đến 45 triệu đồng nhưng mức hình phạt đưa ra là quá cao.
Chánh án TAND huyện Hưng Nguyên lý giải mức án của bà Lê Thị Dung
Liên quan đến vụ án trên, chiều 5/5, ông Lâm Quốc Tú, Chánh án TAND huyện Hưng Nguyên, đã trả lời phỏng vấn báo Thanh Niên về bản án này.
Theo ông Tú, bà Dung từng tham gia hội thẩm nhân dân tại tòa án huyện Hưng Nguyên trong 5 năm qua và đã tham gia xét xử một số vụ án có bị cáo dưới 18 tuổi.
"Chúng tôi đã làm việc với nhau nhiều, quen biết và thân thiện với nhau. Bây giờ xử cô Dung, chúng tôi rất áp lực, lăn tăn, trăn trở", - ông Tú nói với báo Thanh Niên.
Theo ông, bà Dung có 1 tình tiết giảm nhẹ là có nhiều thành tích trong quá trình công tác. Nếu có thêm 1 tình tiết giảm nhẹ nữa như nộp tiền khắc phục hậu quả, tòa sẽ xem xét xử dưới khung hình phạt theo quy định của luật hiện hành.
"Theo quy định của Bộ luật hình sự, phải có 2 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1, điều 51 bộ luật này thì mới được xử dưới khung hình phạt. Nếu cô Dung tạm nộp 45 triệu đồng mà cáo trạng quy kết đã chiếm đoạt thì sẽ là tình tiết giảm nhẹ thứ 2 và có thể được hưởng án treo", - ông Tú giải thích.
"Việc nộp tiền khắc phục này không phải là nhận tội. Ra trước tòa, bị cáo vẫn có quyền chối tội và chứng minh mình vô tội. Nếu tòa xem xét thấy cô Dung không phạm tội thì đương nhiên tòa phải hoàn trả lại tiền cho cô Dung", - ông Tú nói thêm.
Chánh án TAND huyện Hưng Nguyên khẳng định, việc bà Dung bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ là đúng tội danh.
Với ý kiến trên mạng xã hội cho rằng Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên không phải trường phổ thông, nên quy chế chi tiêu nội bộ áp dụng thông tư 28 năm 2009 của Bộ GD-ĐT là tòa áp dụng sai đối tượng, ông Tú giải thích, tại Quyết định 01 năm 2007 của Bộ GD-DT về Quy chế tổ chức và hoạt động của trung tâm Giáo dục thường xuyên, giáo viên của trung tâm Giáo dục thường xuyên có chế độ, định mức giờ dạy, công tác kiêm nhiệm như quy định đối với giáo viên cùng cấp học ở các cơ sở giáo dục phổ thông.
“Trung tâm Giáo dục thường xuyên không xây dựng bộ riêng mà phải áp dụng theo các cơ sở giáo dục phổ thông, tức áp theo Thông tư 28”, - ông Tú khẳng định.
Trước câu hỏi của phóng viên, liệu HĐXX có bị áp lực khi xuất hiện nhiều ý kiến trái chiều về vụ án này, ông Tú cho rằng, do người chưa tiếp cận hết các tình tiết của vụ án nên chưa có góc nhìn đa chiều.
15 Tháng Năm 2022, 19:22
“Vụ án này chúng tôi đã làm rất kỹ, cân nhắc từng chữ, đã làm hết sức. Còn đánh giá đúng sai thì có cấp phúc thẩm, chúng tôi đã xét xử công tâm, còn nhận thức, trình độ mỗi người là khác nhau. Chúng tôi đã rất muốn cô Dung nộp lại số tiền mà cáo trạng đã quy kết để có thêm 1 tình tiết giảm nhẹ. Nếu vậy, cô Dung có thể đã được hưởng án treo. Nhưng cô Dung không thực hiện nên chúng tôi phải xử theo luật quy định, không có cách nào khác, dù chúng tôi rất áy náy", - ông Tú phân trần.
Ngoài ra, ông Lâm Quốc Tú cũng xác nhận, tòa đã nhận được đơn kháng cáo bản án sơ thẩm của bà Lê Thị Dung và đơn của gia đình xin bảo lãnh, tại ngoại cho bà Dung chữa bệnh suy tim. Tuy nhiên, đến lúc này, việc xem xét cho bà Dung tại ngoại không còn thuộc thẩm quyền của Tòa án huyện Hưng Nguyên.
Trong khi đó, ông Trần Quốc Cường - Chánh Văn phòng TAND tỉnh Nghệ An cho biết, cơ quan này đã nắm bắt nội dung của vụ án và yêu cầu TAND huyện Hưng Nguyên báo cáo chi tiết.
Sau khi nhận đơn kháng cáo của bị cáo, HĐXX phúc thẩm sẽ nghiên cứu, đánh giá toàn bộ vụ án một cách khách quan, đưa vụ việc ra xét xử theo đúng quy định của pháp luật.
