https://kevesko.vn/20230522/luat-su-khong-duoc-khang-cao-thay-cho-ba-nhan-aic-23140690.html

Luật sư không được kháng cáo thay cho bà Nhàn AIC

Luật sư không được kháng cáo thay cho bà Nhàn AIC

Sputnik Việt Nam

HÀ NỘI (Sputnik) - Tại phiên tòa phúc thẩm vụ AIC sáng nay (22/5), TAND cấp cao tại Hà Nội không chấp nhận kháng cáo thay của các luật sư cho cựu Chủ tịch Công... 22.05.2023, Sputnik Việt Nam

2023-05-22T13:20+0700

2023-05-22T13:20+0700

2023-05-22T13:40+0700

việt nam

сuộc chiến chống tham nhũng ở việt nam

pháp luật

aic

https://cdn.img.kevesko.vn/img/07e7/04/13/22522971_0:0:1405:790_1920x0_80_0_0_986b8f159bc4cf5672a526e1c91a1646.jpg

Sáng 22/5, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên xét xử phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của người liên quan trong án vi phạm quy định đấu thầu và đưa, nhận hối lộ xảy ra tại Bệnh viện (BV) đa khoa tỉnh Đồng Nai và Công ty AIC. Trong số 36 bị cáo, có 15 người có đơn kháng cáo hoặc được luật sư và người thân kháng cáo thay.Đáng chú ý, nhóm này gồm Nguyễn Thị Thanh Nhàn; Trần Mạnh Hà, cựu Phó tổng giám đốc Công ty AIC; Đỗ Văn Sơn, cựu Kế toán trưởng Công ty AIC, và lãnh đạo một số công ty liên quan.Dù 8 bị cáo này vắng mặt, tuy nhiên theo bản án sơ thẩm và quy định của luật pháp Việt Nam, xét nguyên tắc "có lợi nhất cho các bị cáo", viện kiểm sát đề nghị tòa phúc thẩm dựa trên các căn cứ trên để phán quyết, chấp thuận hay không việc kháng cáo thay này.Tiếp đó, HĐXX hỏi các luật sư về việc có giấy ủy quyền của các bị cáo để nộp đơn kháng cáo thay hay không? Trả lời, phần lớn các luật sư cho biết không có giấy ủy quyền, chỉ dựa vào bản án sơ thẩm của TAND TP.Hà Nội, trong đó nêu rõ luật sư được kháng cáo thay cho các bị cáo vắng mặt.Luật sư Dương Văn Nghị, bào chữa cho bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn, cho hay không có liên lạc gì, cũng không được thân chủ ủy quyền, song luật sư kháng cáo dựa trên quyết định của bản án sơ thẩm, trong đó nêu "dành quyền kháng cáo cho các luật sư của những bị cáo vắng mặt".Tương tự, Luật sư của bị cáo Nguyễn Đăng Thuyết (Giám đốc Công ty Thành An Hà Nội) và Ngô Thế Vinh (Giám đốc Công ty Việt Tiên) cho biết, hai người này trực tiếp gửi đơn kháng cáo từ Mỹ về.Sau ít phút hội ý, HĐXX cho rằng, sau khi có bản án sơ thẩm, TAND TP.Hà Nội đã thực hiện việc niêm yết bản án (để thực hiện quyền kháng cáo của những người vắng mặt) theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, hết thời hạn kháng cáo, tòa án cấp sơ thẩm không nhận được đơn kháng cáo của các bị cáo vắng mặt.Theo quy định tại khoản 2 điều 331 bộ luật Tố tụng hình sự, các bị cáo đều không thuộc trường hợp để được luật sư kháng cáo thay. Ngoài ra, việc các bị cáo bỏ trốn, bị truy nã, đến nay chưa có kết quả cũng đã thể hiện việc các bị cáo tự từ bỏ quyền của bị can, bị cáo, trong đó có quyền kháng cáo bản án, quyết định sơ thẩm theo quy định trong điều 61 bộ luật Tố tụng hình sự.Từ đó, HĐXX phúc thẩm xét thấy không có căn cứ để chấp nhận việc những người bào chữa có đơn kháng cáo cho các bị cáo đang bỏ trốn.Đối với các bị cáo Nguyễn Đăng Thuyết (cựu giám đốc Công ty Thành An Hà Nội, bị phạt 30 tháng tù), Ngô Thế Vinh (giám đốc Công ty Nha khoa Việt Tiên, bị phạt 4 năm tù), tòa cho hay hai người này có gửi đơn kháng cáo từ Mỹ, song phong bì thư không có xác nhận của cơ quan thẩm quyền (cơ quan lãnh sự hoặc đại diện ngoại giao).Hai người này cũng chưa từng trình diện cơ quan pháp luật, chưa có chứng minh đã nhập cảnh về Việt Nam, do đó không có căn cứ xem xét đơn kháng cáo.

https://kevesko.vn/20230216/bac-ninh-co-dong-thai-nong-lien-quan-cong-ty-aic-cua-ba-nguyen-thi-thanh-nhan-21245504.html

https://kevesko.vn/20230516/nguyen-dang-thuyet---quan-xanh-cua-ba-nhan-aic-tiep-tuc-bi-khoi-to-23045787.html

2023

tin thời sự

vn_VN

việt nam, сuộc chiến chống tham nhũng ở việt nam, pháp luật, aic