Những điều khoản chính trong 2 Bản ghi nhớ: lập trường của hai bên còn rất rất xa nhau
“Chúng tôi đã chuyển Bản ghi nhớ của mình cho phía Ukraina, bản ghi nhớ gồm hai phần. Phần đầu tiên là cách đạt được hòa bình thực sự lâu dài. Phần thứ hai bao gồm các bước hướng tới việc ngừng bắn hoàn toàn. Hơn nữa, phần thứ hai thậm chí còn có hai phương án: có hai con đường để lựa chọn”.
“Kết quả vòng đàm phán thứ hai giữa Moskva và Kiev ở Istanbul cho thấy lập trường của hai bên còn rất rất xa nhau, thậm chí là trái ngược nhau trong các vấn đề sau: về lãnh thổ, vấn đề trung lập của Ukraina, vấn đề phi quân sự hóa hoặc ít nhất là giảm trừ quân bị của Ukraina, vấn đề triển khai lực lượng nước thứ ba trên lãnh thổ Ukraina, vấn đề bồi thường chiến tranh và hoàn trả tài sản, Kiev cố lờ đi vấn đề bầu cử dân chủ, tự do, Kiev cũng lờ đi vấn đề phi phát xít hóa trong quân đội, chính quyền và xã hội Ukraina”, - Nhà nghiên cứu lịch sử quan hệ quốc tế Nguyễn Hồng Long bình luận với Sputnik.
“Mặc dù các dự thảo thỏa thuận và các điều kiện mà phía Nga đưa ra không phải là tối hậu thư, không có điều nào nói về việc đầu hàng và quan trọng hơn cả là phía Nga coi sự quyết định tương lai của Ukraina nằm trong tay toàn thể nhân dân Ukraina chứ không phải trong tay một nhóm độc tài quân phiệt ở Kiev… nhưng đó lại là những điều “khó nuốt trôi” đối với cả Kiev lẫn Mỹ và phương Tây. Sự thể này cùng với hành động táo tợn tấn công lãnh thổ Nga bằng hàng nghìn UAV trước và trong ngày đàm phán càng củng cố nhận định rằng các cuộc đàm phán này sẽ còn kéo dài”, - Nhà phân tích chính trị và quân sự Nguyễn Minh Tâm nói với Sputnik.
Một “Hội nghị Paris” mới đang được lặp lại ở Istanbul với sự nghịch đảo trong các vai diễn
“Vòng đàm phán thứ hai tại Istanbul đã kết thúc thành công, theo lời của Trưởng phái đoàn đàm phán Nga. Vì sao ông Medinsky có đánh giá như vậy? Trước hết, kết quả như đã dự đoán từ trước. Nhưng giải quyết việc trao đổi tù binh chiến tranh là một bước quan trọng cho phép quân nhân của Nga trở về nhà. Có thể thấy, phía Kiev đã chấp nhận thực tế rằng, Nga sẽ không đi theo sự dẫn dắt của phương Tây và sẽ không có lệnh ngừng bắn hoàn toàn nào trong 30 ngày trong những tháng tới. Và cả hai bên sử dụng con đường đàm phán để giải quyết các vấn đề nhân đạo và cả chiến tranh thông tin chống lại nhau", - PGS-TS sử học và quan hệ quốc tế Hoàng Giang bình luận với Sputnik.
Những bước truyền thông và tâm lý mạnh mẽ của Nga
“Chúng tôi sẽ chuyển sáu nghìn thi thể cho phía Ukraina, những thi thể này đã được giữ bên chúng tôi. Chúng tôi đã xác định mọi thứ có thể, đã tiến hành xét nghiệm ADN. Chúng tôi sẽ chuyển thi thể một cách có tổ chức bằng các phương tiện đặc biệt vào tuần tới để có thể được chôn cất một cách nhân đạo”, - Ông Vladimir Medinsky tuyên bố sau đàm phán.
“Ngoài những tác dụng về truyền thông giống như một “cú vả” thẳng cánh vào miệng Kiev khi họ giấu diếm con số thương vong của LLVT Ukraina; đề xuất này còn mang một ý nghĩa nhân đạo sâu sắc. Đối với những binh lính Kiev đã tử trận khoảng trên 1 năm trước đó thì việc bảo quản là không thể. Tuy nhiên, với “kỹ thuật đông lạnh” mà Nga hiện có với quy mô lớn thì có thể hiểu đây mới chỉ là một phần của số binh sĩ LLVT Ukraina đã tử trận trong thời gian qua tại khu vực trọng điểm Kursk và một số khu vực mặt trận khác”, - Nhà phân tích chính trị và quân sự Nguyễn Minh Tâm phát biểu với Sputnik.
Vì sao hiện tại Nga chỉ chấp nhận ngừng bắn tại khu vực mặt trận có trao đổi tù binh và thi thể?
“Vì phía Ukraina liên tục nói về nhu cầu ngừng bắn, nhưng chỉ nói chung chung, chúng tôi đã đề xuất ngừng bắn cụ thể trong 2-3 ngày ở một số khu vực nhất định của mặt trận. Điều này hiện sẽ được quân đội và các chuyên gia của chúng tôi và phía Ukraina giải quyết.
Tại sao điều này lại cần thiết? Hiện tại trời rất nóng, điều kiện vệ sinh kém và nguy cơ dịch bệnh ở vùng xám. Chúng tôi đang tiến lên, vì vậy có nhiều thi thể người Ukraina hơn ở đó. Nhưng chúng tôi vẫn muốn người chết được trao trả để chôn cất theo nghi lễ Thiên chúa giáo”, - Ông Vladimir Medinsky tuyên bố với báo chí sau đàm phán.
“Trong điều kiện hiện tại, ngừng bắn chỉ là một chiêu bài của Kiev và phương Tây. Trong khi phía Nga coi ngừng bắn là một phần của “giải pháp cả gói” nhằm chấm dứt cuộc chiến trên thực địa chiến trường với những kết quả hiện tại thì đối phương chỉ coi đó như một “giải pháp” tạm thời mà không mở ra một hướng đi nào cho hòa bình.
Với kinh nghiệm hai lần bị lừa lọc trong các Thỏa thuận Minsk 1.0 và Minsk 2.0, phía Nga chắc chắn sẽ chỉ chấp nhận ngừng bắn tại khu vực mặt trận có trao đổi tù binh, có trao đổi thi thể binh sĩ tử trận chứ không thể là ngừng bắn trên toàn bộ chiến tuyến cũng như trên các vùng trời”, - Nhà nghiên cứu lịch sử quan hệ quốc tế Nguyễn Hồng Long bình luận với Sputnik.
“Vẫn như trước, mọi thứ sẽ được quyết định trên chiến trường, nơi chiến sự vẫn không dừng mà vẫn tiếp tục ngay cả trước, trong và sau đàm phán. Chiến thuật “vừa đánh, vừa đàm” sẽ là những nét chủ yếu của tình hình Ukraina thời gian tới cho đến khi có những đột biến trên chiến trường và trong quan hệ giữa Nga với Mỹ và Nga với phương Tây”, - PGS-TS sử học Hoàng Giang lưu ý với Sputnik.