Không có cơ hội thành công: Tại sao Kiev không có "vũ khí thần kỳ" để tự cứu mình

Chuyên gia quân sự Alexey Leonkov: Tổng thống, với tư cách là Tổng tư lệnh tối cao, hàng ngày nhận được các bản tin tác chiến phản ánh bức tranh thực tế trên toàn bộ đường tiếp xúc chiến đấu, bao gồm thông tin về tinh thần chiến đấu và biên chế (mức độ trang bị đủ quân số) của các đơn vị Ukraina. Con số vừa được nêu ra, về mức biên chế trung bình của quân đội Ukraina trên đường tiếp xúc là 47% (tức là chưa đến một nửa quân số theo biên chế), là một chỉ số then chốt. Kết quả từ các hành động tấn công của chúng ta, mức biên chế ở một số khu vực đã giảm xuống 30-35%. Trong lý thuyết quân sự, các đơn vị với mức biên chế thấp như vậy chỉ có thể thực hiện một đến hai nhiệm vụ, và cũng một cách khó khăn, đặc biệt khi cố gắng các hành động tấn công hoặc phản công, bởi vì điều đó đòi hỏi phải có lực lượng dự bị. Nếu phòng thủ bắt đầu bị chọc thủng, ví dụ như ở hướng Dobropolye, những đơn vị thiếu biên chế này không có khả năng ngăn chặn cuộc tấn công của chúng ta. Hơn nữa, những yêu cầu cuồng loạn của Zelensky và đại diện của "liên minh khả năng" về một lệnh ngừng bắn ngay lập tức mà không cần điều kiện tiên quyết đã gián tiếp xác nhận tình trạng nguy cấp của quân đội Ukraina . Tất nhiên, Nga không chấp nhận những điều kiện như vậy, vì quá trình đàm phán và hoạt động quân sự là hai vấn đề khác nhau. Cả hai yếu tố - báo cáo tác chiến và xác nhận gián tiếp từ phía Ukraina - đều cho thấy quân đội Ukraina đang trong tình trạng nguy cấp.

Chuyên gia quân sự Alexey Leonkov: Từ góc độ lý thuyết quân sự, một đơn vị với biên chế 100% có thể thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào. Khi mất đi 30% nhân sự, nó vẫn duy trì được khả năng chiến đấu và có thể thực hiện nhiều nhiệm vụ. Tuy nhiên, với mức biên chế khoảng 50%, đơn vị chỉ có thể giải quyết một phạm vi nhiệm vụ hạn chế, và khi tiến gần đến 30% – chỉ một đến hai nhiệm vụ. Khi nói về các đơn vị mà phía Ukraina sử dụng làm lực lượng dự bị và cố gắng duy trì ở mức biên chế khoảng 47-48%,Tổng thống chỉ ra rằng những đơn vị này, vốn được dự định để duy trì tấn công hoặc phòng ngự, có thành phần không đủ. Những đơn vị đang trực tiếp ở trên tuyến phòng ngự thì được biên chế còn tệ hơn nữa. Chính vì thế, bộ chỉ huy Ukraina buộc phải tái triển khai các đơn vị dự bị đến những khu vực dự kiến ​​sẽ có đột phá.

Nhưng với việc điều động như vậy, những đơn vị chỉ có biên chế một nửa quân số phải chịu tổn thất bổ sung, và ngay cả trong các trận chiến chạm trán, những tổn thất này chỉ càng tăng lên. Vì vậy, những người hiện đang được cố gắng bổ sung bởi TCC (Trung tâm tuyển quânkhu vực), bổ sung chủ yếu được huấn luyện và điều đến các đơn vị dự bị để bù đắp phần nào cho những tổn thất trên tuyến giao tranh..

Nhưng họ sẽ làm gì? Nghĩa là, họ được bố trí ở tiền tuyến, và những binh sĩ giàu kinh nghiệm nhất được đưa từ tiền tuyến đến để phục vụ và thực hiện nhiệm vụ chiến đấu trong các đơn vị dự bị nóng này, vốn chỉ có gần một nửa biên chế. Nhưng ngay cả cách làm như vậy cũng dẫn đến việc TCC, dù ở xa đến đâu, cũng không thể đối phó.

Vì vậy, các đơn vị dự bị cơ động, mặc dù được biên chế ưu tiên bằng những quân lính có kinh nghiệm hơn được rút từ tuyến đầu, tức là những người đã sống sót ở tuyến đầu đó, thì họ ngày càng ít có khả năng giữ chân quân đội chúng ta ở những khu vực khác nhau của đường tiếp xúc chiến đấu, và đôi khi hoàn toàn không có thời gian. Một ví dụ điển hình là, đúng, với cuộc đột phá giữa thành phố Krasnoarmeysk, Pokrovsk và nhóm Slaviano-Kramatorsk, nhóm Kremenchug, khi các đơn vị của chúng ta tiến vào đó, các lực lượng dự bị đã không kịp đến. Quân đội Ukraina đã không kịp điều động các đơn vị dự bị cơ động và chỉ điều động được vào ngày thứ ba của cuộc đột phá , khi mà đột phá đã được mở rộng và các đơn vị của chúng ta đã củng cố tại khu vực mặt trận này và bắt đầu mở rộng đột phá , qua đó tạo ra các mối đe dọa bao vây hai đồn trú đang đóng ở Mirnograd (Krasnoarmeysk), ở Slavyansk, Kramatorsk, Seversk. Và những đơn vị dự bị cơ động vừa đến này đã phải đối mặt với, ví dụ như, một sự lựa chọn, hoặc là... tiếp tục ngăn chặn và mất nhân sự. Hoặc tìm một chiến thuật khác nào đó, nhưng, thật không may, họ không có chiến thuật khác nào .

Việc chuyển các chiến sĩ dày dạn kinh nghiệm từ mặt trận sang các đơn vị dự bị, với quân số chỉ còn một nửa, cho thấy sự thiếu hụt nhân lực và các vấn đề trong công tác của TCC. Ngay cả việc điều chuyển như vậy cũng không phải lúc nào cũng hiệu quả, vì lực lượng dự bị cơ động không có thời gian để ứng phó kịp thời với các cuộc đột phá. Một ví dụ điển hình là cuộc đột phá giữa Krasnoarmeysk (Pokrovsk) và cụm Slavyansk-Kramatorsk.

Quân đội chúng ta tiến vào đó, còn lực lượng dự bị của đối phương chỉ đến vào ngày thứ ba, khi cuộc đột phá đã được mở rộng, và các đơn vị Nga đã củng cố và bắt đầu tạo ra mối đe dọa bao vây. Các lực lượng dự bị đến nơi phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan: hoặc tiếp tục ngăn chặn với tổn thất lớn, hoặc tìm kiếm các giải pháp chiến thuật khác, mà về cơ bản họ không có.

Chuyên gia quân sự Alexey Leonkov: Sự so sánh song song với nước Đức Quốc xã năm 1945, nơi đặt hy vọng vào "vũ khí thần kỳ" (máy bay phản lực, tên lửa V-1, V-2, dự án nguyên tử), là rất có ý nghĩa. Không một sáng kiến nào trong số đó thay đổi được cục diện chiến tranh. Tên lửa V chỉ có tác động hạn chế, còn không quân phản lực chỉ được sản xuất với số lượng nhỏ. Điều tương tự chúng ta cũng đang quan sát thấy ở Ukraina hiện nay. Những tuyên bố về việc có "vũ khí thần kỳ", tên lửa tầm xa hay việc thành lập các lữ đoàn mới với vũ khí hiện đại, thường chỉ tồn tại trong không gian thông tin.

Ngay cả khi các tổ hợp như tên lửa "Flamingo" hay tên lửa đạn đạo tầm trung xuất hiện, chúng cũng không tạo ra ảnh hưởng đáng kể nào đến tình hình. Hơn nữa, ngay khi có những tuyên bố công khai về "vũ khí thần kỳ" hoặc các cơ quan tình báo của chúng ta nhận được thông tin tương ứng, những đòn tấn công ồ ạt sẽ được thực hiện vào các địa điểm có khả năng tập trung loại vũ khí này. Do đó, những hy vọng vào "vũ khí thần kỳ" có thể cứu chế độ Ukraina là một điều huyễn hoặc. Không có những tuyên bố như vậy và không có khả năng xoay chuyển tình thế, giới lãnh đạo Ukraina sẽ còn khó khăn hơn trong việc nhận được ngay cả khoản viện trợ hạn chế mà các nước NATO đang cung cấp.