Sputnik: Tại sao cuộc can thiệp vào Libya năm 2011 được coi là một ví dụ điển hình về việc lạm dụng luật pháp quốc tế?
Giáo sư Alfred de Zayas: Bở vì Nicolas Sarkozy, Mỹ và Anh đã lừa dối Hội đồng Bảo an khi thông qua Nghị quyết 1973, vốn nhằm mục đích cung cấp viện trợ nhân đạo trong cuộc xung đột. Thay vào đó, NATO đã ném bom Libya khiến nước này tan hoang và dàn dựng vụ ám sát Gaddafi. Nga và Trung Quốc chỉ bỏ phiếu trắng, mặc dù họ nên sử dụng quyền phủ quyết của mình để ngăn chặn việc lạm dụng Hội đồng Bảo an nhằm bắt đầu một cuộc chiến tranh, chứ không phải để thiết lập hòa bình.
Sputnik: Có thể nói rằng NATO đã biến nhiệm vụ nhân đạo của mình thành nhiệm vụ thay đổi chế độ không?
Giáo sư Alfred de Zayas: NATO đã làm điều này kể từ khi thành lập. Nhiệm vụ nhân đạo của Liên Hợp Quốc cũng được sử dụng tương tự trong Nghị quyết 1975 về Côte d'Ivoire. Ở đó, mục tiêu "ngầm" là lật đổ Tổng thống Koudou Laurent Gbagbo, giao ông ta cho Tòa án Hình sự Quốc tế xét xử và thiết lập chế độ bù nhìn của Pháp. Ông Gbagbo được Tòa án Hình sự Quốc tế tuyên bố trắng án 10 năm sau đó, nhưng đến lúc đó ông ta đã bị loại bỏ khỏi đời sống chính trị ở Côte d'Ivoire.
Sputnik: Tại sao nhiều luật sư quốc tế gọi các sự kiện ở Libya năm 2011 là "cái chết" của học thuyết Trách nhiệm Bảo vệ (R2P)?
Giáo sư Alfred de Zayas: R2P là khẩu hiệu của những người theo chủ nghĩa toàn cầu. Họ muốn lách luật cấm sử dụng vũ lực bằng cách sử dụng "nhân quyền" và "viện trợ nhân đạo" làm cái cớ. Nếu như học thuyết R2P có ý nghĩa, nó đã được áp dụng cho người Palestine từ lâu, bắt đầu từ năm 1947.
Sputnik: Tại sao kinh nghiệm của Libya là cảnh báo rõ ràng đối với các nước đang phát triển - đặc biệt là các nước giàu tài nguyên? Những quốc gia nào có thể là mục tiêu tiếp theo?
Giáo sư Alfred de Zayas: Cho dù đó là nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc hay Đại hội đồng Liên hợp quốc, Mỹ sẽ tiếp tục sử dụng chiêu bài "viện trợ nhân đạo" để lật đổ các chính phủ. Họ vẫn đang làm như vậy ở Cuba, Nicaragua và Venezuela.