Tại tòa, Nguyễn Xuân Sơn khai về làm việc tại OceanBank từ đầu năm 2009, khi Tập đoàn Dầu khí PVN trở thành đối tác chiến lược của OceanBank, góp vốn vào OceanBank 800 tỉ đồng, bằng tiền mặt.
Trình bày được vài phút, bị cáo Sơn dừng lại xin được uống nước và cho hay bị cáo có vấn đề về mạch máu, khi xúc động rất khó chịu.
Liên quan đến hoạt động của BSC, Sơn khai bị cáo chỉ biết công ty đó có nhiều hoạt động liên quan đến ngân hàng còn cụ thể thì bị cáo không biết. "Sau này bị cáo mới biết công ty đó do anh Hà Văn Thắm thành lập. Thực tế anh Thắm có rất nhiều công ty, bị cáo cũng không hỏi chủ tịch (Thắm) xem anh có những công ty nào" — Sơn nói.
Về lời khai các bị cáo khác khai đưa cho bị cáo trên 69 tỉ đồng, bị cáo có ý kiến gì? - HĐXX hỏi.
+ Bị cáo sang ngân hàng được chủ tịch Hà Văn Thắm nói những việc cần thiết chi để chăm sóc khách hàng thì anh Thắm sẽ chi tiền (không phải tiền của ngân hàng). Bị cáo đã trình bày với cơ quan điều tra, trong quá trình làm bị cáo đã nhận tiền từ anh Thắm để chi chăm sóc khách hàng và bị cáo đã chi hết. Trong các bản cung, bị cáo cũng khẳng định chỉ biết đó là tiền của Hà Văn Thắm chứ không biết là của BSC hay ai… Các lần cụ thể bị cáo không nhớ chính xác để xác nhận. Tài liệu cơ quan điều tra cung cấp thì bị cáo thấy không đủ cơ sở để xác nhận.
+ Bị cáo nói không nhận là không nhận tiền từ hội sở chuyển cho Võ Việt Trung như Trung khai (tuy nhiên, sau đó Sơn vẫn khẳng định có nhận tiền từ Võ Việt Trung). Bị cáo chỉ thừa nhận đã nhận tiền từ anh Thắm và bị cáo đã thực hiện việc chi chăm sóc khách hàng. Nhưng bị cáo không nhớ được cụ thể số tiền, số lần và nhận từ những ai.
. Thắm khai việc đưa nhận tiền đã được thỏa thuận trước với bị cáo rồi. Thắm và bị cáo có mâu thuẫn gì không? Sơn đáp: "Không có mâu thuẫn gì".
. Vậy tại sao bị cáo Thắm lại "ăn không nói có" như vậy?
+ Bị cáo cũng không rõ.
. Tại sao trong một biên bản họp HĐQT khi quyết định các khoản cho vay, bị cáo lại có bút phê "đồng ý cho vay thu phí qua BSC"?
+ Bị cáo không phải là thành viên Hội đồng tín dụng, chắc chỉ được mời tham dự họp. Chỉ có một khoản vay Vinashinlines không có tài sản bảo đảm, lúc đó có ai đề xuất là nếu có ai bảo lãnh thì xem xét cho vay. Anh Thắm có đề xuất người bảo lãnh là BSC. Bị cáo sau đó có ký nháy và bút phê vào biên bản họp.
"Việc quy kết bị cáo chiếm đoạt tiền của BSC là oan cho bị cáo" — Sơn nói.
. Hà Văn Thắm đứng nhiều vai: Cá nhân anh Thắm và chủ tịch HĐQT OceanBank. Vậy tiền bị cáo Thắm đưa cho bị cáo là tiền ở "vai" nào?
+ Theo nhận thức của bị cáo, đó là tiền của chủ tịch ngân hàng. Thông thường ông chủ tịch ngân hàng tư nhân nào cũng có một khoản tiền để thúc đẩy mạnh hoạt động của ngân hàng.
"Bị cáo chỉ biết đó là tiền chủ tịch Hà Văn Thắm thu xếp. Nếu anh Thắm lấy tiền của ngân hàng thì anh Thắm phải có trách nhiệm hoàn trả" — Sơn khẳng định lần nữa.
+ Việc góp vốn của PVN và việc anh Thắm đưa tiền cho bị cáo hoàn toàn không liên quan gì đến nhau.
. Thắm khai đưa tiền cho bị cáo để chăm sóc khách hàng khối dầu khí. Bị cáo nghĩ thế nào?
+ Việc TGĐ ngân hàng chi tiền chăm sóc khách hàng không phụ thuộc vào bất kỳ cổ đông nào của ngân hàng, trừ các cổ đông chính, chịu toàn bộ trách nhiệm về hoạt động ngân hàng. Khách hàng nào gửi tiền và sử dụng dịch vụ của ngân hàng thì đều được chăm sóc.
. Bị cáo nhận bao nhiêu?
+ Bị cáo không nhớ chính xác. Khoảng bao nhiêu cũng không nhớ. Số liệu 69 tỉ đồng có chính xác hay không bị cáo cũng không khẳng định.
Trong khi đó, tại phiên xử hồi đầu năm, Nguyễn Xuân Sơn nói không hiểu vì sao mình bị truy tố về hai tội lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo này khẳng định mình không thỏa thuận, bàn bạc với Thắm về việc chi lãi ngoài. Sơn cũng khẳng định việc chi lãi ngoài thực hiện từ năm 2011, lúc đó bị cáo không làm ở ngân hàng nữa.
Bị cáo Sơn chỉ thừa nhận bốn lần nhận được tiền do Hà Văn Thắm chuyển, trong đó ba lần nhận được 2,6 tỉ đồng, một lần nhận 1,9 tỉ đồng và đây là quan hệ của bị cáo với Hà Văn Thắm, không liên quan đến việc của ngân hàng.
Tòa tạm nghỉ, buổi chiều tiếp tục làm việc.
Nguồn: Báo Pháp Luật Tp.HCM
