Sự vụ bắt đầu vào ngày 20/12/2017, Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã có quyết định khởi tố ông Phan Văn Anh Vũ về tội ''Cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước'' theo điều 263, Bộ luật hình sự.
Và chỉ 2 ngày sau (22/12), trên trang facebook được cho là của bà Dương Hằng Nga đã có bài viết: GỬI LỜI CHÀO ANH VŨ NHÔM.
Trong đó có đoạn: "Trước khi tôi đặt bút viết 8 kỳ báo đầu tiên phanh phui ra những sai phạm của anh để có "cái kết" của ngày hôm nay, tôi đã không (nguyên văn: ko) tránh khỏi những… ngần ngừ".
Trong bài viết trên trang cá nhân của mình, người được cho là bà Dương Hằng Nga nói về quá trình đấu tranh với Vũ "nhôm" và khẳng định mình "chiến thắng" trở về. Để rồi từ đây, có người tung hô bà ta là "anh hùng làm báo", "người dám đấu tranh với tiêu cực"…
Thế nhưng sự thật có thể lại không phải như vậy bởi vì việc đấu tranh phòng chống tội phạm, bảo vệ sự tôn nghiêm của luật pháp, bảo vệ trật tự xã hội, bảo vệ nền kinh tế là chủ trương xuyên suốt của Đảng, Nhà nước và các lực lượng chức năng.
Bên cạnh đó còn có sự tham gia của rất nhiều cơ quan báo chí với hàng nghìn bài báo chỉ ra những dấu hiệu bất thường khi mà Vũ "nhôm" nhúng tay vào nhiều sự việc tại Đà Nẵng.
Vậy mà bà Nga tự vỗ ngực nhận một mình chiến thắng Vũ "nhôm", vậy thì có khác nào phủ nhận công sức chính của những lực lượng chủ chốt là hàng trăm cán bộ, chiến sĩ và hàng trăm cơ quan báo chí, hàng trăm nhà báo…?
Xin nói thêm, bà Nga "tự vỗ ngực huyễn hoặc" rằng Vũ "nhôm" bị bà "tiêu diệt" bởi 8 bài báo cho thấy sự ngộ nhận sức mạnh một cách không bình thường.
Bởi, cần phải đặc biệt chú ý rằng, ông Vũ "nhôm" đang bị Cơ quan điều tra khởi tố tội "làm lộ bí mật nhà nước", chẳng có liên quan gì đến những bài báo mà bà Nga vỗ ngực tự nhận (nếu có).
Chưa kể, 8 bài báo- mà chỉ là lời bà Nga nói, chứ thực tế chưa thấy ai nói từng đọc được các bài viết này của bà Nga- cũng không thấy bà này dẫn ra khi "tự nhận công trạng" của mình.
Cũng cần phải nói thêm, liên quan đến các nghi vấn sai phạm của ông Phan Văn Anh Vũ, hàng trăm tờ báo, trong đó có Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã có hàng nghìn bài báo từ nghi vấn đến chỉ rõ.
Mọi sự có thể cũng sẽ được mọi người thể tất, bởi một nữ nhi, bỗng thấy mình oai hùng quá mà quên mất mình là ai thì cũng không đáng trách lắm.
Song, đâu phải thế, cha ông đã dạy, "khôn ngoan chả lọ thật thà", bởi vì gian dối, nên chỉ hai ngày sau, chân tướng thật sự của "người anh hùng một mình chống lại mafia" đã lộ rõ.
Chính bà Dương Hằng Nga đã tự chỉ ra rằng, mình có bóng dáng là một phần tử của nhóm lợi ích mà thôi.
Trong một bài viết TIN MỚI NHẬN CHƯA ĐƯỢC KIỂM CHỨNG: VŨ NHÔM CHƯA THOÁT KHỎI ĐÀ NẴNG ngày 24/12/2017 vẫn trên trang facebook cá nhân của bà Dương Hằng Nga (dẫn link bài viết từ website Baomoi.com đưa lại một bài của Báo điện tử Giáo dục Việt Nam: Ai để doanh nghiệp "sỉ nhục chính quyền"?) đã lên tiếng bênh vực ông Huỳnh Đức Thơ, không rõ là vì mục đích gì, trong khi ông Thơ là người đang phải chịu hai kỷ luật cảnh cáo, cả về Đảng và Chính quyền?
Bà Nga đi giải thích về tài sản và bênh vực ông Thơ như sau: "ông Thơ là vị Chủ tịch còn biết thế nào là tử tế — ít ra thì ông ấy đã không (nguyên văn: ko) bị Vũ nhôm mua chuộc".
Xưng danh là một nhà báo, vậy thì bà Dương Hằng Nga có biết đến Quyết định số 629-QĐ/UBKTTW ngày 4/10/2017 của Ủy ban kiểm tra trung ương đã chỉ ra các sai phạm của ông Huỳnh Đức Thơ và Ban Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng?
Ông Thơ cùng chịu chung trách nhiệm với Ban thường vụ thành ủy Đà Nẵng khi Ban này quyết định chủ trương cho chỉ định thầu 4/6 dự án xây dựng trụ sở các cơ quan, vi phạm Luật Đấu thầu….
Ngoài ra, với trách nhiệm đứng đầu Ủy ban nhân dân Thành phố Đà Nẵng, ông Huỳnh Đức Thơ chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm trong công tác quản lý đất đai và trật tự đô thị.
Chưa chủ động đề xuất với Ban Thường vụ Thành ủy nhân sự ở một số cơ quan chính quyền thành phố thuộc diện Ban Thường vụ Thành ủy quản lý theo quy định.
Với những vi phạm như vậy, ông Thơ đã làm tròn trách nhiệm Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố của một "thành phố đáng sống" chưa?
Và dư luận cũng rất có lý khi đặt ra câu hỏi: Làm sao Vũ "nhôm" có thể thâu tóm công sản, "đất vàng" và nhiều dự án bất động sản khác trên địa bàn Thành phố Đà Nẵng, nhiều việc diễn ra khi ông Thơ là lãnh đạo thành phố?
Lối ám chỉ (lề trái, lề phải) của Dương Hằng Nga là việc hết sức nghiêm trọng, gây tổn hại đến uy tín của nền báo chí cách mạng Việt Nam, trực tiếp vi phạm 10 điều quy định đạo đức người làm báo Việt Nam, vu khống đồng nghiệp, nói trái quan điểm của Đảng, nhà nước, của Bộ Thông tin truyền thông, của Ban Tuyên giáo.
Bà Hằng Nga có bằng chứng nào về các "hợp đồng" mà mình nói?
Việc vu khống, xúc phạm đồng nghiệp cho thấy đây không chỉ là vấn đề đạo đức, mà đã trực tiếp vi phạm pháp luật hình sự, phải bị xử lý nghiêm.
Sau khi nhận thấy có nhiều phản hồi phê phán, đến tối ngày 25/12/2017, bài viết này đã không còn xuất hiện trên trang cá nhân Dương Hằng Nga nữa.
Tuy nhiên, tất cả những lời lẽ xúc phạm, vu khống trắng trợn của bà Dương Hằng Nga đối với đồng nghiệp, tự nhận chiến thắng Vũ "nhôm" và giải thích, bênh vực thay cho ông Huỳnh Đức Thơ đều đã được chúng tôi lưu lại.
Và với những gì đã chỉ ra trên đây thì đó hoàn toàn là những căn cứ xác đáng để xem xét trách nhiệm của bà Dương Hằng Nga.
Báo điện tử Giáo dục Việt Nam tham gia đấu tranh chống tham nhũng là thực hiện chỉ đạo của Đảng, Nhà nước, Chính phủ; hưởng ứng lời kêu gọi của Tổng Bí thư, Bộ Chính trị, Trung ương Đảng… rằng đấu tranh chống tham nhũng không có vùng cấm, và báo chí có trách nhiệm trong việc này.
Báo đã có nhiều bài viết về công tác cán bộ, những vấn đề nổi cộm, bất cập ở nhiều bộ, ngành, địa phương chứ không riêng gì Đà Nẵng.
Còn riêng đối với Thành phố Đà Nẵng, Báo cũng đã có nhiều bài viết hết sức tường minh, không bao che bênh vực cho bất cứ ai.
Cụ thể là những vi phạm của ông Nguyễn Xuân Anh, ông Huỳnh Đức Thơ và cả những cá nhân như Vũ "nhôm" và nhiều doanh nghiệp khác đều được nêu rõ.
Với kiến văn ít ỏi của mình, khu bôi nhọ, vu hống Báo điện tử giáo dục Việt Nam và nhiều tờ báo khác, bà Dương Hằng Nga chắc không biết, liên quan đến Vũ "nhôm", từ năm 2015, Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã có bài viết "Công ty Bắc Nam 79 nhầm lẫn hay chiêu bài "đánh lận con đen"?" (công ty này do Vũ "nhôm" đại diện pháp luật).
Sự việc xảy ra tại Quận 1 Thành phố Hồ Chí Minh và Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 có những dấu hiệu thiếu minh bạch, hòng "hô biến" khu đất vàng giữa thành phố.
Cộng với hàng chục bài báo chỉ rõ các nghi vấn sai phạm từ các công ty của ông Vũ "nhôm" trên địa bàn Đà Nẵng, tất cả các bài viết này, hiện vẫn còn trên trang báo.
Bởi thế, hành vi vu khống các báo, trực tiếp là Báo điện tử Giáo dục Việt Nam có "hợp đồng" với Vũ "nhôm" là hành vi xấu xa, không thể chấp nhận được.
Chưa kể, trên thực tế, khi tác nghiệp các vấn đề nêu trên, chúng tôi từng bị nhóm lợi ích can thiệp, tác động, gây khó khăn cho phóng viên, cho Tòa soạn, nhưng chúng tôi chưa bao giờ nao núng.
Đặc biệt nghiêm trọng, không hiểu vì động cơ, mục đích gì mà bà Dương Hằng Nga tự lên tiếng giải thích, bênh vực cho ông Huỳnh Đức Thơ và xúc phạm đồng nghiệp là tác giả Trần Phương, vu khống Báo điện tử Giáo dục Việt Nam bằng những từ ngữ như: "cố tình "đảo chiều" đổ vấy quy trách nhiệm Chủ tịch Đà Nẵng", "Được biết, Báo Giáo dục Việt Nam cũng là 1 trong "số ít" tờ báo trước đây rất… "tiên phong" trong việc "tích cực" viết không (nguyên văn: ko) đúng sự thật về chuyện tài sản "khủng" của ông Thơ".
Trong bài báo: Ai để doanh nghiệp "sỉ nhục chính quyền", tác giả Trần Phương thể hiện sự khách quan khi dẫn lại câu nói của Bí thư Thành ủy Trương Quang Nghĩa: "Một chính quyền như thế này mà lại có thể để như thế, nếu có như thế thì làm sao chấp nhận được? Có phải là sự sỉ nhục đối với chúng ta hay không?", trong buổi gặp mặt cán bộ quân đội cấp tướng nghỉ hưu nhân ngày thành lập Quân đội nhân dân Việt Nam hôm 22/12/2017 tại Đà Nẵng.
Với tư cách Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố, ông Huỳnh Đức Thơ có trách nhiệm như thế nào để một doanh nhân như Vũ "nhôm" (Phan Văn Anh Vũ) lộng hành, làm tổn hại uy tín của Đảng và Nhà nước đối với Nhân dân?
Và ngay từ lúc này, dù cơ quan chức năng chưa vào cuộc thì dư luận cũng đã hiểu rõ được bản chất sự việc qua hành động bà Nga vỗ ngực tự nhận một mình chiến thắng Vũ "nhôm"; lên tiếng giải thích về khối tài sản cá nhân có nhiều nghi vấn thay cho ông Huỳnh Đức Thơ; xúc phạm đồng nghiệp vì mục đích gì?.
Cha ông ta đã dạy, "ăn cơm chúa, múa tối ngày" quả là chí lý. Cho dù bây giờ có người đã rút lời, tìm cách thanh minh, nhưng ai cũng hiểu, nếu không nhận ân huệ, nếu chẳng cùng phe cùng băng thì sao phải làm như thế?
Làm người, trước hết cần sống tử tế, trung thực, đừng vì "điều này, cái kia" mà gắp lửa bỏ tay người, đổ tiếng ác cho người khác. Nhân quả nhãn tiền, không ai có thể một tay che cả mặt trời…
Nguồn: Giáo Dục Việt Nam
