Chiều ngày 24/10/2018, Công an TP. Cần Thơ đã chính thức lên tiếng về việc xử phạt 90 triệu đồng đối với ông Nguyễn Cà Rê — người mang 100USD đi đổi tại tiệm vàng Thảo Lực (P. An Hòa, Q. Ninh Kiều) do ông Lê Hồng Lực làm chủ.
Thượng tá Trần Văn Dương — Trưởng phòng Tham mưu, Công an TP. Cần Thơ thông tin, khi làm việc với cơ quan chức năng cả ông Rê và ông Lực đều thừa nhận hành vi sai phạm. Cơ quan chức năng có đầy đủ căn cứ chứng minh hành vi vi phạm của tổ chức, cá nhân nêu trên và đã tham mưu cho Chủ tịch UBND TP. Cần Thơ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo đúng thẩm quyền.
Với trường hợp xử phạt ông Nguyễn Cà Rê, Công an TP. Cần Thơ cho hay, trường hợp có hoàn cảnh khó khăn thì làm đơn gửi UBND TP. Cần Thơ xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
Ông Lực cho biết, sau khi phát hiện ra việc đổi ngoại tệ tại tiệm vào vào ngày 30/1/2018, cơ quan chức năng đã tiến hành khám xét căn nhà ông. Trong đó, 20 viên kim cương được vợ chồng ông cất trong hộc tủ, không bày bán.
"Đó là của hồi môn của vợ chồng tôi, chúng tôi cất đi làm kỷ niệm chứ không trưng bày, buôn bán…" — ông Lực chia sẻ.
Trong khi đó, cơ quan chức năng cho biết, kết quả xử lý cũng việc cũng được ông Lực chấp nhận, không có khiếu nại gì.
"Vụ việc được thực hiện đúng trình tự tố tụng. Trong một vụ án kinh tế rất phức tạp và mất nhiều thời gian, chuyển từ giai đoạn này này sang giai đoạn khác. Vụ việc này cũng được cơ quan chức năng thực hiện theo đúng quy trình tố tụng như các vụ án kinh tế thông thường", Thượng tá Trần Văn Dương nói.
"Nếu số kim cương này được để trong tủ, không có dấu hiệu trưng bày, giao dịch mà không có giấy tờ mua bán thì nó cũng là tài sản riêng của vợ chồng ông Lực, cơ quan chức năng có quyền tạm thời thu giữ để phục vụ công tác điều tra nhưng khi không thấy có dấu hiệu vi phạm thì phải tiến hành trả lại chứ không tịch thu" — ông Bính bày tỏ.
Vụ việc được ông Bính liên tưởng đến những tài sản giá trị được tìm thấy dưới lòng đất thì chính quyền địa phương cũng không được tịch thu toàn phần. Hay như vụ việc một người phụ nữ làm ve chai bị cơ quan chức năng thu giữ 5 triệu Yên tiền Nhật Bản mà chị nhặt được nhưng sau đó trả lại cho chị số tiền này.
Trong khi đó, Luật sư Phạm Văn Hướng cho rằng, theo quy định trong một quyết định thì cơ quan chức năng có thể đưa ra nhiều hành vi vi phạm khác nhau để xử phạt mà không cần phải tách riêng ra thành nhiều văn bản.
"Mỗi dấu hiệu vi phạm khác nhau thì cơ quan cảnh sát kinh tế sẽ điều tra theo hướng khác nhau. Nếu thấy có đủ căn cứ khởi tố hình sự thì sẽ ra quyết định khởi tố vụ án còn không sẽ xử phạt hành chính.
Với những vụ việc sai phạm trong kinh tế thì tang vật thu được sẽ được cơ quan chức năng xem xét tịch thu hay trả lại người vi phạm.
Việc xem xét tịch thu hay trả lại còn căn cứ vào nhiều tình tiết như nguồn gốc 20 viên kim cương của ông Lực ở đâu ra? Nếu là hồi môn thì ai cho tặng?
Khi cho tặng có ai chứng kiến không hoặc vợ chồng ông Lực đã từng nói với ai về số của hồi môn này chưa? Trong sổ sách tài chính của tiệm vàng đã khi nào thể hiện giao dịch kim cương, đá quý chưa?…
Tang vật sau khi tịch thu sẽ được xử lý theo quy định của pháp luật, tổ chức bán đấu giá, số tiền thu được nộp vào ngân sách" — ông Hướng nói.
"Đặc điểm xã hội nước ta là người dân có truyền thống tích lũy, tiết kiệm, tặng cho, thừa kế trong gia đình; tài sản của cán bộ, công chức được hình thành từ nhiều nguồn khác nhau và Nhà nước chưa kiểm soát được thu nhập của toàn xã hội, pháp luật hiện hành cũng chưa quy định buộc người dân phải chứng minh nguồn gốc hình thành số tiền để mua tài sản, nhất là những tài sản có giá trị lớn; chưa quy định đánh thuế đối với tài sản….
Trong bối cảnh đó, việc xác định tính hợp lý của nguồn gốc tài sản nói chung là vấn đề rất phức tạp.
Về mặt pháp lý không thể mặc nhiên coi tài sản không giải trình được hợp lý về nguồn gốc là tài sản tham nhũng để tịch thu bằng biện pháp hình sự theo hướng "suy đoán có tội".
Mặt khác, nếu coi đó là tài sản của Nhà nước để tiến hành xác lập quyền sở hữu Nhà nước theo thủ tục tố tụng dân sự về giải quyết tranh chấp quyền sở hữu thì vừa không phù hợp với quy định của Bộ luật Dân sự"
