Ngày 16/6, tại phòng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên, Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã tiến hành phiên xét xử phúc thẩm vụ Vì Văn Toán và đồng phạm trong vụ sát hại nữ sinh giao gà Cao Thị Mỹ Duyên ở Điện Biên dịp Tết nguyên đán Kỷ Hợi năm 2019.
Bị cáo Vương Văn Hùng khai bị ép cung suốt 7 ngày, 7 đêm, bị lột hết quần áo, dùng dùi cui điện hành hình nên phải nhận tội. Trong khi đó, Bùi Văn Công khẳng định hung thủ thật sự sát hại nữ sinh giao gà không có mặt tại phiên tòa. Bị cáo Bùi Thị Kim Thu thì liên tục chửi bới, lao lên đánh Lường Văn Lả.
Xét xử phúc thẩm vụ án nữ sinh giao gà bị sát hại ở Điện Biên
Ngày 16/6, ngay tại phòng xét xử Tòa án Nhân dân tỉnh Điện Biên, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm 9 bị cáo trong vụ Vì Văn Toán và đồng phạm sát hại nữ sinh Cao Thị Mỹ Duyên dịp Tết Nguyên Đán Kỷ Hợi năm 2019 tại Điện Biên.
Trong vụ án này, 9 bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Vì Văn Toán (sinh năm 1982), Bùi Văn Công (sinh năm 1975), Lường Văn Hùng (sinh năm 1991), Lường Văn Lả (sinh năm 1993), Phạm Văn Nhiệm (sinh năm 1976), Phạm Văn Dũng (sinh năm 1972), Cầm Văn Chương (sinh năm 1974), Bùi Thị Kim Thu (sinh năm 1975) cùng trú tại huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên và Vương Văn Hùng (sinh năm 1984), trú tại thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên.
Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án sát hại nữ sinh giao gà Cao Thị Mỹ Duyên được tổ chức công khai do phía gia đình bị hại là ông Cao Văn Hường (bố của Duyên) có đơn kháng cáo gửi đến TAND Cấp cao tại Hà Nội cho rằng một số tình tiết trong vụ án này cũng như vụ buôn bán ma túy liên quan đến bà Trần Thị Hiền (mẹ em Cao Thị Mỹ Duyên, vợ ông Hường) còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ.
Thêm vào đó, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra từ ngày 26 - 29/12/2019 vừa qua, một số bị cáo trong vụ án cũng kháng cáo cho rằng mình bị oan và một số bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Hội đồng xét xử trong phiên tòa hôm nay gồm ba thẩm phán, chủ tọa phiên tòa là ông Bùi Xuân Trọng. Hai công tố viên thuộc Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội giữ quyền công tố.
Ngoài ra, Hội đồng xét xử cũng đã triệu tập Giám đốc trung tâm pháp y tỉnh Điện Biên, giám định viên của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, điều tra viên của Công an tỉnh Điện Biên và những người có liên quan đến vụ án.
Bùi Văn Công: Hung thủ thực sự sát hại nữ sinh giao gà không ở đây
HĐXX tiến hành xét hỏi đối với Vì Văn Toán. Bị cáo thừa nhận bản án sơ thẩm đã tuyên đúng người, đúng tội.
Khi Chủ tọa hỏi vì sao bị cáo phải nhờ Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng đi đòi tiền bà Trần Thị Hiền, Toán cho biết, tháng 5/2009, bà Hiền mua ma túy của bị cáo. Bà Hiền là người đến nhà bị cáo để hỏi mua ma túy. Bà Hiền còn đến nhà bị cáo để hỏi mua 2 con gà. Hôm đến, bà Hiền hỏi bị cáo có ma túy bán không. Sau buổi gặp, bị cáo và Hiền thỏa thuận bán 2 bánh cho Hiền với giá 300 triệu. Hiền mua ma túy nhưng chưa trả tiền.
Toán tiếp tục khai đến tháng 6/2010 thì bản thân bị bắt và đi tù. Năm 2019, hắn ra tù nên tìm đến nhà bà Hiền đòi nợ.
“Bị cáo đòi không được, không biết làm thế nào, cũng không dám báo công an vì đó là tiền do mua bán hàng cấm”, Vì Văn Toán khai.
Như trong cáo trạng, Vì Văn Toán cho biết quen với Vương Văn Hùng khi đang thụ án tù. Sau đó, ra tù hai bên cùng bàn bạc cách bắt bà Hiền trả nợ.
Về lý do xin giảm nhẹ hình phạt, Vì Văn Toán cho biết, mình không phải người trực tiếp hiếp dâm Cao Thị Mỹ Duyên, cũng không bắt những kẻ khác phải sát hại cô gái.
Bị cáo Vì Văn Toán khai tiếp, sau 2 ngày phát hiện thi thể của Cao Thị Mỹ Duyên, bà Hiền có đến nhà bị cáo để nói chuyện về việc hắn và đồng bọn đã sát hại con gái mình. Toán còn miêu tả, hôm đó bà Hiền đi xe máy tay ga màu đỏ, sau khi nói vài câu thì ra về.
Giải thích lý do khi cơ quan điều tra cho nhận diện, Toán không nhận ra bà Hiền, Vì Văn Toán khẳng định, lúc đó do sợ bà Hiền trả thù nên nói dối.
Tiếp đến là phần trả lời HĐXX của Bùi Văn Công. Cũng giống như phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào tháng 12/2019, bị cáo Bùi Văn Công tiếp tục kêu oan, cho biết không tham gia vào việc bắt cóc nữ sinh.
“Bị các bị cáo khác thù ghét đổ tội”, Công khăng khăng.
“Ai có tội cứ tử hình ngay, không cần kháng cáo, không cần phải tha”, Bùi Văn Công nêu rõ.
Về chiếc xe tải của mình, Bùi Văn Công khẳng định không cho bất kỳ ai mượn. Khi HĐXX hỏi về vết máu trên thùng xe, bị cáo Công nói chắc chắn có người bôi máu lên để đổ tội cho mình. Công cho biết thêm, có người đứng sau vụ này.
“Trong vụ án này hung thủ thật sự không ở đây”, Bùi Văn Công khẳng định trước tòa.
Đối với các bản cung của mình trong vụ án, bị cáo Công cho biết điều tra viên bắt ký như thế nào mình ký như vậy. Hắn nói mình bị ép cung và cảm thấy hoảng loạn.
Cũng trong phiên xử hôm nay, trả lời chủ tọa, bị cáo Bùi Văn Công tiết lộ không tin tưởng luật sư chỉ định bào chữa cho mình.
“Bị cáo cứ bị đám vào đầu, dí điện vào người. Bị cáo ngất lại đổ nước cho bị cáo tỉnh lại”, Công khai.
“Bị đánh đập quá nhiều trong quá trình điều tra nên không dám khai thành thật. Trong phiên tòa hôm nay, bị cáo khẳng định khai hoàn toàn sự thật”, Bùi Văn Công nhấn mạnh.
Trả lời đại diện Viện kiểm sát cấp cao về việc có được bàn bạc với Vì Văn Toán hay không, bị cáo khẳng định không bàn bạc, không biết, không quen cả Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh giao gà).
Trả lời câu hỏi tại sao tất cả các bị cáo khác đều khai có quen mình, tại sao bị cáo lại phủ nhận, Công nói do bị thù ghét, trả thù.
Trả lời một số câu hỏi của các luật sư trong phiên tòa như có được nhận dạng bà Trần Thị Hiền không, tại sao trong lúc nhận dạng lại chỉ đúng luôn một lần mẹ nữ sinh, Công khẳng định đã được mớm chỉ cho từ trước là mẹ nạn nhân mặc áo màu gì, đứng vị trí nào.
Ngoài ra, bị cáo Bùi Văn Công khẳng định chỉ quen biết Phạm Văn Dũng vì là anh trai của Phạm Văn Nhiệm, còn Cầm Văn Chương thì bố mẹ Chương làm cùng bố mẹ bị cáo. Dịp Tết Dũng và Chương không có đến nhà bị cáo.
Vương Văn Hùng bị ép cung 7 ngày 7 đêm?
Bước lên bục khai báo, Vương Văn Hùng kiên quyết phủ nhận nội dung các bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm các tội như “bắt cóc, giết người, hiếp dâm”.
Khai trước Tòa, Hùng cho biết, mình bị oan vì chỉ tham gia bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản chứ không cùng các đồng phạm khác thực hiện hành vi hiếp dâm, giết hại nữ sinh Cao Thị Mỹ Duyên.
Cụ thể, theo Vương Văn Hùng, lời khai của nhiều bị can khác trong vụ án không đúng. Ngày mùng 2 và 3 Tết, Hùng chỉ ở nhà cả ngày chứ không tham gia cưỡng bức, sát hại thiếu nữ giao gà như lời khai của các bị cáo. Mùng 4, bị cáo mới đến nhà Toán chúc Tết.
Hùng còn đề nghị HĐXX trích xuất dữ liệu camera ở đối diện nhà mình để chứng minh hành vi ngoại phạm.
Trình bày trước HĐXX, Vương Văn Hùng cho biết, trong quá trình điều tra, Hùng bị bức cung, dùng nhục hình.
“Có lúc tôi bị ép cung suốt 7 ngày 7 đêm, không được ngủ. Bị cáo còn bị lột hết quần áo, dùng dùi cui điện gí vào người nên phải nhận tội”, Vương Văn Hùng cho biết.
Chủ tọa hỏi, trong quá trình lấy lời khai bị cáo có luật sư, kiểm sát viên cùng tham gia không?, Hùng đáp toàn bị đánh đập trước khi lấy lời khai.
“Khi VKS đến phúc cung, bị cáo đã trình bày về việc bị ép cung nhưng kiểm sát viên không nghe và bảo đợi sau rồi trình bày”, Vương Văn Hùng cho biết.
Luật sư do toà chỉ định của Hùng sau đó cho rằng quá trình làm việc trong trại giam không thấy bị cáo thông báo về việc bị ép cung. Tuy nhiên, luật sư sẽ làm việc lại với VKS và luật sư để làm rõ vấn đề này.
Đồng thời, theo Vương Văn Hùng, có rất nhiều bản cung chỉ được ký chứ không được điều tra viên đọc.
“Có lần, điều tra viên còn đưa cả 6, 7 tờ cung trắng bắt bị cáo ký vào đó. Bị cáo yêu cầu viết lời khai vào đó rồi mới ký song không được chấp nhận”, Vương Văn Hùng cho biết.
Chủ tọa phiên tòa thông báo, luật sư và VKS nói không được nhìn thấy việc bị cáo bị bức cung, bị cáo có đơn kháng nghị chưa, Hùng đáp đã có viết nhưng cũng không được gửi. Đối tượng này khẳng định, trong đơn kháng cáo đã viết về nhiều lần từng bị bức cung, dùng nhục hình.
Cũng như Vương Văn Hùng, bị cáo Phạm Văn Nhiệm cho rằng mình bị oan, không phạm các tội giết người, hiếp dâm, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản như bản án sơ thẩm quy kết.
“Cán bộ ép cung, đánh đập. Các bản tự khai, điều tra viên đọc cho bị cáo chép”, Phạm Văn Nhiệm khẳng định.
Tuy nhiên, trong phần xét hỏi chiều nay, bị cáo Phạm Văn Nhiệm lại bất ngờ thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận quá trình xét xử tại tòa cấp sơ thẩm là đúng người, đúng tội.
“Lúc đó tôi không ý thức được nên mới khai như vậy, tòa xét xử tôi là đúng”, Phạm Văn Nhiệm lý giải về việc bất ngờ phản cùng buổi sáng.
Bùi Thị Kim Thu đánh chửi Lường Văn Lả
Tiếp đến, HĐXX tiến hành xét hỏi bị cáo Lường Văn Lả. Đối tượng này cho biết không kháng cáo gì, nhận toàn bộ sai phạm của mình.
Lả khai, trong vụ án này, Bùi Văn Công là người rủ Lả tham gia bắt cóc Cao Mỹ Duyên. Bị cáo nghe Công nói bà Hiền nợ Toán và Công 320 triệu tiền mua ma túy. Công cho biết, sau khi thực hiện xong sẽ cho Lả mấy chục triệu. Do đó, Lả đã cùng các bị cáo khác đi bắt Cao Mỹ Duyên. Công là người dùng côn siết cổ Duyên.
Cụ thể, đại diện Viện Viện Kiểm sát cấp cao hỏi bị cáo Lả có biết nhà Toán không. Lả cho biết có và thường xuyên đến mua ma túy của Vì Thị Thu (vợ Toán).
Lả khai, sau khi giết Duyên xong, bọn chúng tắm rửa xác nạn nhân ngay tại chỗ. Bùi Văn Công bảo Bùi Thị Kim Thu ngay hôm sau giả vờ lên căn nhà hoang phát hiện xác. Lả cho biết, trong suốt quá trình bắt cóc chỉ có mình chăm sóc cho Duyên, cho nạn nhân ăn, lau rửa cho nạn nhân.
Trong quá trình bắt cóc, Công là người đưa ma túy cho Lả sử dụng để sau đó hiếp nạn nhân. Trước khi đi bắt cóc, sau khi bắt cóc, quá trình hiếp, giết, Lả cho biết đều được Công cho sử dụng ma túy. Trong quá trình bắt giữ, có một lần nạn nhân vùng dậy bỏ chạy nên đã dùng dây vải buộc chân tay nạn nhân lại.
Khi Lường Văn Lả đi về chỗ thì bị Bùi Thị Kim Thu nhào lên đánh, đấm mạnh. Các cán bộ cảnh sát đã di chuyển Lả ngồi giữ đảm bảo khoảng cách với Thu, tuy nhiên Thu vẫn tiếp tụ chửi khiến Lả phải giơ tay đứng lên báo cáo HĐXX về hành vi của Thu.
Chủ tọa yêu cầu các cán bộ cảnh sát hỗ trợ đảm bảo an ninh, trật tự tại phiên tòa, ngăn hành vi thiếu kiểm soát của Thu. Một đồng chí cảnh sát sau đó phải ngồi giữa hai hàng ghế có Lả và Thu đề phòng xô xát.
Đến lượt mình, bị cáo Thu nói bản thân đi chúc Tết, không hề biết chuyện Cao Thị Mỹ Duyên bị bắt, hãm hiếp nhiều ngày ở nhà mình. Thời điểm 4/2 đến 6/2/2019, Thu khai, bị cáo ở nhà nghỉ The Men. Bị cáo cho biết giận chồng nên không về nhà. Khi chồng gọi về nhà không thấy sự việc gì diễn ra, chỉ thấy nhà bẩn như một bãi rác.
Thu khẳng định Lả khai không đúng về việc mình từng cho Duyên ăn khi nạn nhân bị giam giữ ở nhà của đối tượng.
“Tôi là phụ nữ, cũng là con người, không phải con xúc vật. Nếu tôi thấy tôi sẽ cứu chứ không để con bé phải chết oan như thế”, Bùi Thị Kim Thu khẳng định.
Cao Thị Mỹ Duyên đã có thai từ trước, vẫn còn nghi phạm chưa bị bắt?
Tiếp đó, HĐXX cho mời ông Cao Văn Hường, bố của nạn nhân Cao Thị Mỹ Duyên. Ông Hường cho biết, phiên tòa sơ thẩm của tỉnh về phía gia đình thấy nhiều chi tiết chưa được làm sáng tỏ.
Cụ thể, theo ông Hường khẳng định, vẫn còn hung thủ chưa bị bắt, vẫn ngoài vòng pháp luật. Đồng thời, người đàn ông nhấn mạnh, vợ chồng ông (gồm cả bà Trần Thị Hiền) không buôn ma túy, không nợ tiền các đối tượng.
“Nguyên nhân cái chết của con gái mình vẫn chưa thật sự được làm rõ”, ông Hường nói.
Trình bày trước HĐXX, ông Hường cho biết, tối hôm xảy ra sự việc có ra chợ C13 hỏi xem có vụ tai nạn nào không. Khi người dân nói không, ông Hường đã gọi cho vợ và khẳng định với vợ là con mình bị bắt cóc.
HĐXX có hỏi ý kiến ông Lê Thanh Cừ, giám định viên Viện khoa học hình sự Bộ Công an. Vị chuyên gia cho biết dấu vết máu trên xe tải được làm khách quan, cho ra kết quả cuối cùng là kiểu gen của nạn nhân Cao Thị Mỹ Duyên.
Tại tòa, ông Hường cũng khẳng định, trước khi bị bắt, bà Hiền có đưa Duyên đi khám thai bởi gia đình biết Duyên đã có người yêu dưới Thái Nguyên.
Trả lời các luật sư về việc hoãn án tử hình hay giảm án tử hình cho 6 bị cáo, ông Cao Văn Hường nói, tạm hoãn để làm rõ hoàn toàn nguyên nhân. Ông nghi ngờ có một nghi phạm ở gần nhà vẫn còn nhởn nhơ chưa bị bắt.
“Yêu cầu hội đồng xét xử tìm rõ một hung thủ còn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật”, ông Hường đề nghị.
