Sắp xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ethanol Phú Thọ
Theo thông tin từ TAND thành phố Hà Nội, dự kiến ngày 8/3 sẽ mở lại phiên xét xử vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học Phú Thọ.
Các bị cáo trong vụ án này gồm: Đinh La Thăng (SN 1960, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Dầu khí Việt Nam – PVN), Trịnh Xuân Thanh (SN 1966, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng Giám đốc Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam – PVC), Vũ Thanh Hà (SN 1962, nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí – PVB), Trần Thị Bình (SN 1958, nguyên Phó Tổng Giám đốc PVN) cùng 8 bị cáo khác.
Trong đó, bị cáo Trịnh Xuân Thanh bị VKSND tối cao truy tố về 2 tội: “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” (theo quy định tại Điều 224, khoản 3 – Bộ luật Hình sự năm 2015) và tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” (theo quy định tại Điều 356, khoản 3 – Bộ luật Hình sự năm 2015). Bị cáo Đỗ Văn Hồng bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” (theo quy định tại Điều 356, khoản 3 – Bộ luật Hình sự năm 2015). 10 bị cáo còn lại bị VKSND tối cao truy tố về tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” (theo quy định tại Điều 224, khoản 3 – Bộ luật Hình sự năm 2015).
Cũng theo TAND thành phố Hà Nội, HĐXX gồm 5 người: 2 thẩm phán, 3 hội thẩm nhân dân. Ba kiểm sát viên của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao được biệt phái về VKSND thành phố Hà Nội và một kiểm sát viên của VKSND thành phố Hà Nội được phân công thực hành quyền công tố tại phiên tòa.
Được biết, 31 luật sư sẽ tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 12 bị cáo. Trong đó, bị cáo Đinh La Thăng có 3 luật sư bào chữa, bị cáo Trịnh Xuân Thanh có 4 luật sư bào chữa. Bị cáo có nhiều luật sư bào chữa nhất là Vũ Thanh Hà với tổng số 6 luật sư bào chữa.
Tòa cũng triệu tập 6 giám định viên và một số người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến dự phiên tòa.
Ông Đinh La Thăng có vai trò gì trong vụ Ethanol Phú Thọ?
Theo cáo trạng, ngày 29/10/2007, ông Đinh La Thăng (khi đó là Chủ tịch Hội đồng quản trị PVN) đã ký Nghị quyết “chấp thuận chủ trương đầu tư Nhà máy sản xuất nhiên liệu sinh học khu vực phía Bắc” (tại huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ – gọi tắt là Dự án Ethanol Phú Thọ) với phương thức thực hiện thành lập công ty cổ phần làm chủ đầu tư dự án. Sau đó 2 tháng, Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí (PVB) được thành lập với vốn điều lệ ban đầu là 405 tỷ đồng, trong đó PVN chiếm giữ 49% vốn điều lệ.
Trong quá trình triển khai thực hiện Dự án xây dựng Nhà máy sản xuất nhiên liệu sinh học Phú Thọ, mặc dù biết PVC chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực Ethanol, nhưng bị cáo Đinh La Thăng đã định hướng và chỉ đạo việc giao thầu cho PVC theo đề nghị của bị cáo Trịnh Xuân Thanh.
Tại các cuộc họp ngày 30/7/2008 và ngày 10/2/2009, bị cáo Đinh La Thăng đã chủ trì, kết luận: “Cho phép từ nay đến năm 2010, đối với các công trình chuyên ngành đặc thù và các công trình có yêu cầu đặc biệt trong ngành dầu khí được ưu tiên giao thầu cho PVC”; “Trong năm 2009, PVC phải tập trung mọi giải pháp phấn đấu hoàn thành tốt các nhiệm vụ được Tập đoàn giao, trong đó có Dự án Ethanol Phú Thọ”.
Cáo trạng chỉ rõ, thực hiện chỉ đạo của ông Thăng, PVB đã không tổ chức đấu thầu theo kế hoạch mà lập hồ sơ để chỉ định thầu cho PVC/Alfa Laval/Delta-T. Đáng chú ý, PVB tiếp tục thẩm tra và đánh giá liên danh này không đạt rất nhiều tiêu chí để thực hiện dự án. Tuy nhiên, ông Đinh La Thăng vẫn tiếp tục chỉ đạo việc đồng ý chủ trương giao cho Liên danh của PVC thi công gói thầu.
Quá trình thực hiện, do Liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực nên Dự án Ethanol Phú Thọ liên tục bị chậm tiến độ. PVC sau đó cũng có báo cáo thừa nhận Liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực để thực hiện dự án.
Tháng 3/2013, PVC đã đơn phương dừng thi công dự án và chưa có hạng mục nào hoàn thành. PVC đưa ra lý do dừng dự án là vì đơn vị gặp nhiều khó khăn về tài chính, hoàn toàn chưa có kinh nghiệm quản lý và kết nối các giao diện về công nghệ.
Cáo trạng xác định, hậu quả từ hành vi làm trái các quy định của các bị cáo trong vụ án đã gây ra thiệt hại cho PVB hơn 543 tỷ đồng.
