https://kevesko.vn/20260601/thuong-tuong-be-xuan-truong-kien-nghi-lam-ro-vu-6-cuu-chien-binh-keu-oan-42777938.html
Thượng tướng Bế Xuân Trường kiến nghị làm rõ vụ 6 cựu chiến binh kêu oan
Thượng tướng Bế Xuân Trường kiến nghị làm rõ vụ 6 cựu chiến binh kêu oan
Sputnik Việt Nam
Trước phiên tòa phúc thẩm lần thứ 3 dự kiến diễn ra ngày 2/6, Thượng tướng Bế Xuân Trường, Chủ tịch Hội Cựu chiến binh Việt Nam, Phó chủ tịch Ủy ban Trung ương... 01.06.2026, Sputnik Việt Nam
2026-06-01T10:31+0700
2026-06-01T10:31+0700
2026-06-01T12:08+0700
việt nam
thông tin
bộ quốc phòng việt nam
pháp luật
sai phạm
sai sót
cựu chiến binh
hội cựu chiến binh việt nam
phạt tù
https://cdn.img.kevesko.vn/img/07e5/02/16/10119258_0:104:2000:1229_1920x0_80_0_0_2c46da30c2fa21b31ed131ae826452f2.jpg
Hội Cựu chiến binh cho rằng vụ án còn nhiều điểm chưa rõTrong văn bản kiến nghị, Thượng tướng Bế Xuân Trường cho biết Hội Cựu chiến binh Việt Nam đã nghiên cứu hồ sơ, tham gia bảo vệ quyền lợi cho 6 bị cáo và nhận thấy vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ.Theo hồ sơ, đầu năm 2015, Chi hội Cựu chiến binh thôn 6, xã Trường Xuân, huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông cũ họp bàn việc phát dọn khu đất được cho là không còn rừng để trồng keo gây quỹ hoạt động. Sau đó, các hội viên chặt cây bụi, dây leo và một số cây gỗ nhỏ, gom thành đống chờ đốt.Kết luận giám định tháng 4/2015 của giám định viên tư pháp Huỳnh Văn Triệu, thuộc Hạt Kiểm lâm TP.Gia Nghĩa cũ, xác định diện tích rừng sản xuất bị hủy hoại là 0,98 ha, thiệt hại hơn 53 triệu đồng.Từng bị hủy án nhưng sơ thẩm lần 3 vẫn kết tộiNăm 2020, TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm đã chỉ ra 9 vấn đề lớn cho thấy chưa đủ căn cứ buộc tội, từ đó hủy toàn bộ các bản án sơ thẩm và phúc thẩm ở tỉnh Đắk Nông, nay là tỉnh Lâm Đồng, để điều tra lại.Tuy nhiên, đầu năm 2026, TAND khu vực 6 - Lâm Đồng xét xử sơ thẩm lần 3 vẫn giữ nguyên quan điểm kết tội 6 bị cáo về tội hủy hoại rừng, với mức án như cũ từ 6 - 7 tháng tù.Cụ thể, 5 cựu chiến binh bị tuyên phạt mỗi người 6 tháng tù gồm Ngân Xuân Dũng, 65 tuổi; Vũ Tất Đắc, 72 tuổi; Hoàng Văn Sằn, 68 tuổi; Nguyễn Nam Thái, 58 tuổi; và Cao Minh Điến, 57 tuổi. Riêng bị cáo Đỗ Mạnh Hùng, 63 tuổi, bị tuyên 7 tháng tù.Theo Thượng tướng Bế Xuân Trường, hồ sơ vụ án hiện vẫn tồn tại nhiều mâu thuẫn liên quan đến hiện trạng rừng, kết luận giám định và việc đánh giá chứng cứ buộc tội. Qua nghiên cứu hồ sơ, Trung ương Hội Cựu chiến binh Việt Nam cho rằng bản án hình sự sơ thẩm lần 3 của TAND khu vực 6 - Lâm Đồng còn nhiều nội dung chưa được làm rõ.Mâu thuẫn về diện tích và hiện trạng rừngTheo quyết định giám đốc thẩm năm 2020 của TAND cấp cao tại TP.HCM, căn cứ điều 189 Bộ luật Hình sự 1999, Thông tư liên ngành số 19 năm 2007 của Bộ NN&PTNN cũ và điều 20 Nghị định 157 năm 2016, hành vi hủy hoại trên 5.000 m2 đối với rừng sản xuất mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự.Cơ quan CSĐT xác định các bị cáo chặt, phá rừng trong 4 ngày, trong đó 2 ngày của tháng 1.2015 là 4.000 m2. Tuy nhiên, theo văn bản tháng 3/2015 của Chi cục Kiểm lâm tỉnh Đắk Nông, rừng đã bị thiệt hại 100%. Vì vậy, việc xác định các bị cáo tiếp tục phá rừng trong 2 ngày của tháng 4/2015 được cho là không đủ cơ sở.Hạt Kiểm lâm thị xã Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông cũ, cũng không dựa vào mức độ thiệt hại thực tế về số lượng, khối lượng cây rừng bị chặt hạ, mà lại căn cứ tiêu chí xác định rừng, điều này bị cho là không phù hợp quy định.Ngoài ra, theo lời khai của người làm chứng, tại thời điểm kiểm tra từ ngày 24/1/2015, hiện trường đã là đất cháy, cây khô, không còn cây gỗ lớn, chủ yếu chỉ có cây bụi và dây leo. Theo Thượng tướng Bế Xuân Trường, các vấn đề này chưa được cấp sơ thẩm làm rõ.Vì sao bỏ qua kết luận giám định của Bộ Nông nghiệp cũ?Một điểm đáng chú ý khác trong văn bản của Thượng tướng Bế Xuân Trường là những mâu thuẫn trong hoạt động giám định tư pháp.Quyết định giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM đã xác định kết luận giám định tháng 4/2015 và kết luận giám định lại tháng 7/2016 đều do ông Huỳnh Văn Triệu ký, trong khi ông không phải giám định viên có chuyên môn. Việc này trái với điều 34 Luật Giám định tư pháp. Do đó, việc các cơ quan tố tụng căn cứ vào các kết luận này để điều tra, truy tố, xét xử 6 bị cáo là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.Sau khi vụ án bị hủy để điều tra lại, Hội đồng giám định tư pháp trong lĩnh vực lâm nghiệp thuộc Bộ NN-PTNT cũ đã ban hành kết luận giám định năm 2022 với nội dung "không thể giám định được ranh giới, diện tích rừng, trạng thái rừng bị thiệt hại".Theo Thượng tướng Bế Xuân Trường, đây là kết luận chuyên môn của cơ quan giám định cấp bộ. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng vẫn tiếp tục sử dụng lại kết luận giám định của ông Huỳnh Văn Triệu để kết tội các bị cáo, bị cho là vi phạm thủ tục tố tụng.
https://kevesko.vn/20250519/viet-nam-ai-chiu-trach-nhiem-neu-co-oan-sai-36228190.html
https://kevesko.vn/20240528/doanh-nhan-68-tuoi-duoc-xin-loi-cong-khai-sau-34-nam-bi-ham-oan-30007423.html
Sputnik Việt Nam
moderator.vn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Việt Nam
moderator.vn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
tin thời sự
vn_VN
Sputnik Việt Nam
moderator.vn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Việt Nam
moderator.vn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
việt nam, thông tin, bộ quốc phòng việt nam, pháp luật, sai phạm, sai sót, cựu chiến binh, hội cựu chiến binh việt nam, phạt tù
việt nam, thông tin, bộ quốc phòng việt nam, pháp luật, sai phạm, sai sót, cựu chiến binh, hội cựu chiến binh việt nam, phạt tù
Thượng tướng Bế Xuân Trường kiến nghị làm rõ vụ 6 cựu chiến binh kêu oan
10:31 01.06.2026 (Đã cập nhật: 12:08 01.06.2026) Trước phiên tòa phúc thẩm lần thứ 3 dự kiến diễn ra ngày 2/6, Thượng tướng Bế Xuân Trường, Chủ tịch Hội Cựu chiến binh Việt Nam, Phó chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, đã có văn bản gửi Chánh án TAND tối cao và Viện trưởng VKSND tối cao, đề nghị chỉ đạo giải quyết khách quan vụ án 6 cựu chiến binh bị kết tội hủy hoại rừng.
Hội Cựu chiến binh cho rằng vụ án còn nhiều điểm chưa rõ
Trong văn bản kiến nghị, Thượng tướng Bế Xuân Trường cho biết Hội Cựu chiến binh Việt Nam đã nghiên cứu hồ sơ, tham gia
bảo vệ quyền lợi cho 6 bị cáo và nhận thấy vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ.
"Các bị cáo trong vụ án đều là cựu chiến binh, từng tham gia quân đội, có nhiều đóng góp trong chiến đấu, bảo vệ Tổ quốc. Việc thực hiện hành vi bị cáo buộc cũng không xuất phát từ động cơ vụ lợi cá nhân. Vì vậy, việc giải quyết vụ án cần đặc biệt thận trọng, không để xảy ra oan sai", văn bản nêu.
Theo hồ sơ, đầu năm 2015, Chi hội Cựu chiến binh thôn 6, xã Trường Xuân, huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông cũ họp bàn việc phát dọn khu đất được cho là không còn rừng để trồng keo gây quỹ hoạt động. Sau đó, các hội viên chặt cây bụi, dây leo và một số cây gỗ nhỏ, gom thành đống chờ đốt.
Kết luận giám định tháng 4/2015 của giám định viên tư pháp Huỳnh Văn Triệu, thuộc Hạt Kiểm lâm TP.Gia Nghĩa cũ, xác định diện tích rừng sản xuất bị hủy hoại là 0,98 ha, thiệt hại hơn 53 triệu đồng.
Từng bị hủy án nhưng sơ thẩm lần 3 vẫn kết tội
Năm 2020, TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm đã chỉ ra 9 vấn đề lớn cho thấy chưa đủ căn cứ buộc tội, từ đó hủy toàn bộ các bản án sơ thẩm và phúc thẩm ở tỉnh Đắk Nông, nay là tỉnh Lâm Đồng, để điều tra lại.
Tuy nhiên, đầu năm 2026, TAND khu vực 6 - Lâm Đồng xét xử sơ thẩm lần 3 vẫn giữ nguyên quan điểm kết tội 6 bị cáo về tội hủy hoại rừng, với mức án như cũ từ 6 - 7 tháng tù.
Cụ thể, 5 cựu chiến binh
bị tuyên phạt mỗi người 6 tháng tù gồm Ngân Xuân Dũng, 65 tuổi; Vũ Tất Đắc, 72 tuổi; Hoàng Văn Sằn, 68 tuổi; Nguyễn Nam Thái, 58 tuổi; và Cao Minh Điến, 57 tuổi. Riêng bị cáo Đỗ Mạnh Hùng, 63 tuổi, bị tuyên 7 tháng tù.
Theo Thượng tướng Bế Xuân Trường, hồ sơ vụ án hiện vẫn tồn tại nhiều mâu thuẫn liên quan đến hiện trạng rừng, kết luận giám định và việc đánh giá chứng cứ buộc tội. Qua nghiên cứu hồ sơ, Trung ương Hội Cựu chiến binh Việt Nam cho rằng bản án hình sự sơ thẩm lần 3 của TAND khu vực 6 - Lâm Đồng còn nhiều nội dung chưa được làm rõ.
Mâu thuẫn về diện tích và hiện trạng rừng
Theo quyết định giám đốc thẩm năm 2020 của TAND cấp cao tại TP.HCM, căn cứ điều 189 Bộ luật Hình sự 1999, Thông tư liên ngành số 19 năm 2007 của Bộ NN&PTNN cũ và điều 20 Nghị định 157 năm 2016, hành vi hủy hoại trên 5.000 m2 đối với rừng sản xuất mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Cơ quan CSĐT xác định các bị cáo chặt, phá rừng trong 4 ngày, trong đó 2 ngày của tháng 1.2015 là 4.000 m2. Tuy nhiên, theo văn bản tháng 3/2015 của Chi cục Kiểm lâm tỉnh Đắk Nông, rừng đã bị thiệt hại 100%. Vì vậy, việc xác định các bị cáo
tiếp tục phá rừng trong 2 ngày của tháng 4/2015 được cho là không đủ cơ sở.
Hạt Kiểm lâm thị xã Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông cũ, cũng không dựa vào mức độ thiệt hại thực tế về số lượng, khối lượng cây rừng bị chặt hạ, mà lại căn cứ tiêu chí xác định rừng, điều này bị cho là không phù hợp quy định.
Ngoài ra, theo lời khai của người làm chứng, tại thời điểm kiểm tra từ ngày 24/1/2015, hiện trường đã là đất cháy, cây khô, không còn cây gỗ lớn, chủ yếu chỉ có cây bụi và dây leo. Theo Thượng tướng Bế Xuân Trường, các vấn đề này chưa được cấp sơ thẩm làm rõ.
Vì sao bỏ qua kết luận giám định của Bộ Nông nghiệp cũ?
Một điểm đáng chú ý khác trong văn bản của Thượng tướng Bế Xuân Trường là những mâu thuẫn trong hoạt động giám định tư pháp.
Quyết định giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM đã xác định kết luận giám định tháng 4/2015 và kết luận giám định lại tháng 7/2016 đều do ông Huỳnh Văn Triệu ký, trong khi ông không phải giám định viên có chuyên môn. Việc này trái với điều 34 Luật Giám định tư pháp. Do đó, việc các cơ quan tố tụng căn cứ vào các kết luận này để điều tra, truy tố, xét xử 6 bị cáo là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Sau khi vụ án bị hủy để điều tra lại, Hội đồng giám định tư pháp trong lĩnh vực lâm nghiệp thuộc Bộ NN-PTNT cũ đã ban hành kết luận giám định năm 2022 với nội dung "không thể giám định được ranh giới, diện tích rừng, trạng thái rừng bị thiệt hại".
Theo Thượng tướng Bế Xuân Trường, đây là kết luận chuyên môn của cơ quan giám định cấp bộ. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng vẫn tiếp tục sử dụng lại kết luận giám định của ông Huỳnh Văn Triệu để kết tội các bị cáo, bị cho là
vi phạm thủ tục tố tụng.
"Lẽ ra, cơ quan điều tra phải căn cứ vào kết luận giám định của Bộ NN-PTNT (cũ) để đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can theo điểm b khoản 1 điều 230 bộ luật tố tụng Hình sự do đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm", văn bản nêu.
