Tại sao mọi sự so sánh Ukraina với Việt Nam hay Triều Tiên đều sai

Ngay trước ngày 24 tháng 2, họ đã dự đoán Ukraina có thể thành Afghanistan thứ hai đối với Nga. Giả sử, ngay cả khi Nga chiếm đóng lãnh thổ Ukraina, cuối cùng người Nga sẽ thua: ở Ukraina sẽ bùng phát cuộc chiến tranh du kích kéo dài, và mọi thứ sẽ kết thúc bằng sự ra đi vô cùng nhục nhã cho những kẻ xâm lược. Đồng thời, họ chủ yếu so sánh chiến dịch này với cuộc chiến tranh của Liên Xô ở Afghanistan, chứ không phải với kinh nghiệm của Mỹ. Điều này là dễ hiểu, tại sao phải nhắc nhở về việc Hoa Kỳ ngay từ đầu không kiểm soát phần lớn lãnh thổ đất nước, và việc rút quân cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ của chế độ thân Mỹ? Và thực tế là sự rút lui của quân đội Liên Xô không dẫn đến sự sụp đổ của chính quyền Kabul (kéo dài gần ba năm cho đến khi nguồn cung cấp từ Liên Xô kết thúc) không quan trọng đối với người Mỹ. Đối với họ, điều chính yếu trong cuộc chiến Afghanistan là họ đã tổ chức được việc trang bị vũ khí và huấn luyện các tay súng Mujahideen. Trên thực tế, họ đã tiến hành chiến dịch qua tay Mujahideen không phải chống lại chính phủ Kabul mà là chống lại Nga. Và hiện nay họ đang làm những điều tương tự ở Ukraina, phương Tây ồ ạt bơm vũ khí vào chiến trường Ukraina.

Tuy nhiên, tất cả những sự so sánh với Afghanistan đều sai sự thật, bởi vì Liên Xô đã tham gia vào cuộc nội chiến của một quốc gia xa lạ với họ và Liên Xô không phải là người khởi xướng cuộc nôi chiến này. Tình trạng hỗn loạn ở đó bắt đầu vì những lý do nội bộ từ rất lâu trước khi quân đội Liên Xô vào Afghanistan. Liên Xô bị lôi kéo vào cuộc chiến chống lại ý chí của mình, nhưng, điều này đã cho Mỹ lý do và cơ hội để biến cuộc nội chiến thành “thánh chiến” chống lại “những kẻ chiếm đóng”. Ukraina và Nga là hai quốc gia khác nhau chỉ về mặt hình thức: trên thực tế, họ là hai phần của cùng một nước Nga lịch sử. Có nghĩa là, Nga không hành động như một kẻ xâm lược từ bên ngoài (như Mujahideen coi Liên Xô), mà là một trong các bên tham gia cuộc xung đột nội bộ. Vì vậy, khác với ý muốn của Mỹ, không thể sắp xếp một Afghanistan thứ hai trên đất Ukraina: chúng tôi đang chiến đấu trên chính mảnh đất của chúng tôi và giữa chính chúng tôi.

Ở đây các chuyên gia phương Tây so sánh chiến dịch của Nga với kinh nghiệm riêng của họ. Trong mười năm, người Mỹ đã bị đánh bại trong cuộc chiến với các lực lượng du kích và miền Bắc Việt Nam được Liên Xô và CHND Trung Hoa giúp đỡ, họ buộc phải rút quân về nước. Ngay sau đó đồng minh của họ là Nam Việt Nam bị đánh bại hoàn toàn và bị sát nhập vào miền Bắc. Nhiều người ở phương Tây mơ ước rằng, kịch bản này cần lặp lại đối với Nga ở Ukraina. Để Matxcơva sa lầy vào cuộc xung đột lâu dài ở đó, và sau đó Kiev được Mỹ và EU hỗ trợ sẽ tấn công và giành lại mọi thứ, bao gồm cả Crưm. Kịch bản hay? Vâng, nhưng đây là kịch bản phim giả tưởng. Vì lý do tương tự: sự khác biệt cơ bản về mục tiêu của các bên tham chiến. Ở miền nam Việt Nam, người Mỹ đã tham gia vào việc "ngăn chặn chủ nghĩa cộng sản", tức là ngăn chặn sự lan rộng của nó sang Đông Nam Á.

Hoa kỳ không quan tâm chút nào đến sinh mạng của những người "được giải cứu khỏi chủ nghĩa cộng sản": họ chỉ đơn giản là giải quyết các nhiệm vụ địa chính trị của họ (ngăn chặn CHND Trung Hoa và Liên Xô). Hiện tại họ đang làm điều tương tự ở Ukraina - vì vậy nếu bạn muốn so sánh Nga với một trong những bên của cuộc chiến đó, thì nên so sánh với miền Bắc Việt Nam. Bởi vì Nga cũng đang khôi phục sự thống nhất của đất nước, và các thế lực bên ngoài đang đặt cược chống lại Nga, quan tâm đến việc đảm bảo vĩnh viễn sự phân chia của thế giới Nga.

Ngoài ra còn có sự so sánh thứ ba xuất hiện gần đây trên trang web "Washington Post" của Mỹ. Trong bài viết mang tiêu đề "Biden chuẩn bị cho cuộc xung đột hạn chế kéo dài ở Ukraina", tác giả David Ignatius so sánh những gì đang diễn ra ở Ukraina với Chiến tranh Triều Tiên những năm 1950-1953. Ở đây nên giải thích thêm rằng, tác giả Ignatius so sách Ukraina với Chiến tranh Triều Tiên để từng bước chuẩn bị dư luận trước việc Nga không thể bị đánh bại trên chiến trường Ukraina.

Nói cách khác, hãy chấp nhận thực tế rằng, chúng tôi sẽ phải nhường một phần Ukraina cho Nga, mặc dù ngay cả ở Mỹ sẽ có những người nói về thất bại của Washington và chiến thắng của Moscow. Chúng tôi sẽ chia cắt Ukraina và xây dựng một đất nước giàu đẹp trên phần còn lại của nó. Và hãy để những người Nga cùng phần của họ sống trong vùng đất giống với Bắc Triều Tiên.

Tôi có thể nói gì? Sự so sánh này cũng sai sự thật bởi vì trong Chiến tranh Triều Tiên, Mỹ đã làm điều tương tự như ở Việt Nam, họ theo đuổi mục tiêu ngăn chặn chủ nghĩa cộng sản đến từ Nga và Trung Quốc. Đúng vậy, chiến tranh Triều Tiên đã bắt đầu khi Bắc Triều Tiên vượt qua biên giới và tổng tấn công Hàn Quốc, nhưng, nếu không có sự hỗ trợ từ bên ngoài, Bắc Triều Tiên sẽ nhanh chóng giành được chiến thắng. Đó là một cuộc xung đột nội bộ Triều Tiên có mọi cơ hội để nhanh chóng kết thúc bằng việc thống nhất đất nước. Nhưng, người Mỹ đã vào cuộc để đáp lại việc Trung Quốc viện trợ cho miền Bắc - và cuộc chiến tranh đã kéo dài thêm hai năm rưỡi, hàng triệu người đã chết. Đất nước vẫn bị chia cắt trong bảy mươi năm qua - và miền Nam thực sự giàu có hơn nhiều so với miền Bắc. Nhưng, kịch bản này đã thành hiện thực sau sự can thiệp từ bên ngoài - Mỹ - và nếu không có nó, một nước cộng sản thống nhất Hàn Quốc giờ đây rất có thể sẽ giống Việt Nam, tức là sẽ trở thành một quốc gia thịnh vượng có chủ quyền.

Không thể so sánh Ukraina với Triều Tiên bởi vì người Triều Tiên có lịch sử độc lập hàng nghìn năm mặc dù có các nước láng giềng mạnh mẽ như Trung Quốc và Nhật Bản, họ không phải là một phần của nền văn minh Trung Quốc hay Nhật Bản. Còn Ukraina ngày nay không chỉ là một phần của thế giới Nga, mà còn là một trong những cội nguồn của nó. Sự tồn tại của một Ukraina thân phương Tây chống Nga có lợi cho phương Tây, nhưng hoàn toàn không phù hợp với lợi ích của đông đảo người Nga, trong đó có người Ukraina.