https://kevesko.vn/20260731/cuu-cong-an-tran-minh-duc-trong-bi-bat-ngay-tai-toa--43556364.html

Cựu công an Trần Minh Đức Trọng bị bắt ngay tại tòa

Cựu công an Trần Minh Đức Trọng bị bắt ngay tại tòa

Sputnik Việt Nam

Ngày 31/7, TAND TP.HCM tiến hành xét xử phúc thẩm, bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Minh Đức Trọng (39 tuổi), cựu cán bộ Công an phường 28, quận Bình... 31.07.2026, Sputnik Việt Nam

2026-07-31T19:51+0700

2026-07-31T19:51+0700

2026-07-31T20:25+0700

việt nam

bộ công an việt nam

công an

tòa án

campuchia

luật hình sự

thành phố hồ chí minh

https://cdn.img.kevesko.vn/img/07e6/07/13/16439629_0:149:3087:1885_1920x0_80_0_0_cb3676a4fb8758bbd2a26fad9eced925.jpg

Trần Minh Đức Trọng kêu oan bất thànhTheo thông tin trên báo Thanh Niên, liên quan vụ án, tại cấp sơ thẩm, TAND khu vực 5, TP.HCM đã tuyên phạt Phan Nhật Truyền (38 tuổi) 3 năm 6 tháng tù và Trần Thị Bích Ngọc (40 tuổi, sống cùng bị cáo Trọng) 3 năm tù. Hai bị cáo này không kháng cáo.Theo hồ sơ vụ án, ngày 2/1/2025, Phan Nhật Truyền tìm việc trên mạng xã hội và được một người không rõ lai lịch thuê mở nhiều tài khoản ngân hàng tại Việt Nam, đồng thời cài đặt ứng dụng ngân hàng trên điện thoại.Sau đó, Truyền mang các điện thoại sang Campuchia giao cho nhóm này quản lý, sử dụng để thực hiện các giao dịch chuyển tiền. Dù biết rõ các tài khoản được dùng vào mục đích trái pháp luật, Truyền vẫn tiếp tục hỗ trợ bằng cách quét nhận diện khuôn mặt mỗi khi nhóm này yêu cầuSau khi bỏ trốn về Việt Nam, ngày 12/1/2025, Truyền đến gặp Trần Minh Đức Trọng, kể lại toàn bộ sự việc và cho biết các đối tượng ở Campuchia liên tục gọi điện yêu cầu hoàn trả số tiền đang còn trong tài khoản ngân hàng. Ban đầu, Trọng hướng dẫn Truyền đến cơ quan công an trình báo. Tuy nhiên, sau khi uống bia, Trọng thay đổi ý định và nói sẽ xử lý theo cách khác, đồng thời chờ Trần Thị Bích Ngọc về để cùng bàn bạc.Khi Ngọc có mặt, cả ba thống nhất đến ngân hàng kiểm tra số dư. Nếu tài khoản vẫn còn tiền thì sẽ rút toàn bộ. Sáng 13/1/2025, Ngọc và Truyền đến ngân hàng rút hơn 161 triệu đồng rồi mang về căn nhà Trọng và Ngọc đang thuê chung. Tại đây, Ngọc đề xuất lập giấy đặt cọc mua cà phê trị giá 150 triệu đồng để hợp thức hóa nguồn gốc số tiền.Theo giấy tờ này, Truyền giao cho Trọng và Ngọc 150 triệu đồng. Sau đó, Truyền nhiều lần yêu cầu trả lại tiền nhưng không được chấp nhận. Trọng còn chặn liên lạc với Truyền, thu hồi các tin nhắn liên quan đến việc rút tiền và phá hủy hệ thống camera tại nơi ở nhằm xóa dấu vết việc Truyền mang tiền đến giao.Tại tòa, bị cáo Trần Minh Đức Trọng tiếp tục kêu oan. Luật sư bào chữa cho rằng bản án sơ thẩm chưa đánh giá đúng vai trò của từng bị cáo. Theo quan điểm bào chữa, Trọng không trực tiếp thực hiện hành vi sử dụng mạng máy tính để chiếm đoạt tài sản. Khi bị cáo tham gia thì việc rút tiền đã hoàn tất, đồng nghĩa tội phạm đã hoàn thành nên Trọng không có ý thức chiếm đoạt và không cấu thành tội phạm. Bị cáo cũng khiếu nại về thủ tục tố tụng, cho rằng mình bị “dụ cung” trong quá trình điều tra.Ngoài ra, biên bản đối chất giữa các bị cáo không có kiểm sát viên tham dự nên bị cáo cho rằng thủ tục này vi phạm quy định. Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm nhận định các khiếu nại trên đều không có căn cứ. Theo tòa, các điều tra viên và kiểm sát viên đã được triệu tập đến phiên tòa để làm rõ quá trình điều tra.Kết quả cho thấy việc lấy lời khai được thực hiện khách quan, không có hành vi mớm cung, ép cung hay dụ cung. Đối với biên bản đối chất không có kiểm sát viên tham dự, HĐXX xác định điều tra viên đã thông báo đầy đủ. Do kiểm sát viên bận công tác nên đã phản hồi và đề nghị điều tra viên tiến hành theo đúng quy định.Về nội dung kháng cáo, HĐXX cho rằng chuỗi hành vi của Trọng có sự liên kết chặt chẽ với các đồng phạm và thể hiện sự thống nhất ý chí trong việc thực hiện tội phạm. Trọng không phải chỉ tham gia sau khi việc chiếm đoạt đã hoàn thành như lập luận của luật sư, mà đã cùng bàn bạc ngay từ thời điểm số tiền vẫn còn trong tài khoản ngân hàng.Cùng với đó, HĐXX cũng viện dẫn điều 17 Bộ luật Hình sự, theo đó đồng phạm là trường hợp từ hai người trở lên cùng cố ý thực hiện một tội phạm. Người đồng phạm không nhất thiết phải trực tiếp thực hiện toàn bộ hành vi khách quan, mà chỉ cần có sự thống nhất về ý chí và cùng tham gia bằng những hành vi cụ thể.Trong vụ án này, Trọng biết rõ nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền nhưng vẫn cùng các bị cáo bàn bạc phương án rút tiền, tiếp nhận tài sản, lập giấy tờ giả nhằm hợp thức hóa nguồn tiền và chủ động tiêu hủy camera để che giấu hành vi phạm tội. HĐXX cũng nhận định cấp sơ thẩm đã phân hóa đầy đủ vai trò của từng bị cáo khi quyết định hình phạt. Dù vai trò, tính chất hành vi và mức độ nguy hiểm của các bị cáo tương đương nhau, tòa vẫn có sự chênh lệch nhất định về mức án để phản ánh vai trò của từng người.Ngay sau khi tuyên án, HĐXX đã công bố quyết định bắt tạm giam bị cáo Trọng trong thời hạn 45 ngày để bảo đảm thi hành án. Trước đó, bị cáo được tại ngoại trong quá trình xét xử.

https://kevesko.vn/20260729/chuyen-ho-so-sai-pham-tai-du-an-san-bay-long-thanh-sang-bo-cong-an-43515844.html

https://kevesko.vn/20260729/bo-truong-bo-cong-an-noi-ve-hien-tuong-xa-hoi-giau-vat-chat-nhung-ngheo-van-hoa-43517140.html

campuchia

thành phố hồ chí minh

2026

tin thời sự

vn_VN

việt nam, bộ công an việt nam, công an, tòa án, campuchia, luật hình sự, thành phố hồ chí minh