https://kevesko.vn/20250530/vu-ong-tran-dinh-trien-vks-bat-ngo-de-nghi-giam-an-nhung-toa-khong-chap-nhan-36415531.html

Vụ ông Trần Đình Triển: VKS bất ngờ đề nghị giảm án nhưng Toà không chấp nhận

Vụ ông Trần Đình Triển: VKS bất ngờ đề nghị giảm án nhưng Toà không chấp nhận

Sputnik Việt Nam

Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội bác kháng cáo, giữ nguyên mức án 3 năm tù đối với ông Trần Đình Triển. 30.05.2025, Sputnik Việt Nam

2025-05-30T16:42+0700

2025-05-30T16:42+0700

2025-05-30T16:42+0700

việt nam

trần đình triển

pháp luật

xã hội

hà nội

tòa án

https://cdn.img.kevesko.vn/img/459/43/4594324_0:160:3073:1888_1920x0_80_0_0_ea06da7bfd8478c554e2cde221e4bea5.jpg

Trước đó, tháng 5/2024, TAND tối cao ra văn bản đề nghị cơ quan điều tra xác minh 2 bài viết đăng trên Facebook* “Trần Đình Triển” do có nội dung ảnh hưởng đến uy tín của TAND tối cao và lãnh đạo TAND Tối cao.Bác kháng cáo, y án 3 năm tù với ông Trần Đình TriểnNgày 30 tháng 5 năm 2025, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm, xét xử bị cáo Trần Đình Triển (cựu Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân) về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo quy định tại Điều 331 Bộ luật Hình sự.Hội đồng xét xử đã bác toàn bộ kháng cáo kêu oan của bị cáo, tuyên y án sơ thẩm 3 năm tù giam.Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, có đến 15 luật sư đăng ký tham gia bào chữa cho ông Trần Đình Triển. Tại phần thủ tục, bị cáo và các luật sư bào chữa đã đưa ra nhiều đề nghị, trong đó có yêu cầu thay đổi thẩm phán chủ tọa phiên tòa; đồng thời đề nghị triệu tập lãnh đạo Tòa án nhân dân tối cao với tư cách là bị hại, cùng các điều tra viên, giám định viên liên quan.Sau khi hội ý, hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định yêu cầu thay đổi thẩm phán không thuộc các trường hợp phải thay đổi người tiến hành tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên không chấp nhận.Chủ tọa phiên tòa cũng cho biết, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân tối cao đã có văn bản thể hiện rõ rằng cơ quan này không có yêu cầu gì nên không triệu tập đại diện Tòa án tối cao tới phiên tòa.Đối với giám định viên, tòa cho biết đã gửi giấy triệu tập 5 người, tuy nhiên những người này đều có đơn xin xét xử vắng mặt với lý do “bận công tác”. Đối với điều tra viên, hội đồng xét xử cho rằng chưa thấy cần thiết phải triệu tập; nếu trong quá trình xét xử phát sinh yêu cầu thì sẽ xem xét quyết định sau.Sau đó, bị cáo Trần Đình Triển bất ngờ đề nghị tất cả các luật sư không tiếp tục bào chữa cho mình tại phiên tòa và tuyên bố sử dụng quyền im lặng.Bị cáo cho biết giữ nguyên toàn bộ nội dung đã trình bày trong đơn kháng cáo và đơn khiếu nại gửi đến tòa.Trước diễn biến này, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cho rằng việc bị cáo từ chối luật sư bào chữa và thực hiện quyền im lặng là quyền được pháp luật quy định, cần được tôn trọng. Bị cáo có thể sử dụng các quyền này bất cứ lúc nào và cũng có thể thay đổi quan điểm trong quá trình xét xử.Phiên tòa vẫn tiếp tục làm việc. Chủ tọa công bố các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, bao gồm kết luận giám định, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các chứng cứ khác.Mặc dù tuyên bố giữ quyền im lặng, ông Trần Đình Triển vẫn trình bày một số nội dung, trong đó cho rằng quá trình giải quyết vụ án có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng.Theo hồ sơ vụ án, vào tháng 5 năm 2024, Tòa án nhân dân tối cao có văn bản đề nghị cơ quan điều tra xác minh hai bài viết được đăng trên tài khoản Facebook* “Trần Đình Triển”, do các bài viết này bị cho là có nội dung ảnh hưởng đến uy tín của Tòa án nhân dân tối cao và lãnh đạo của cơ quan này.Kết quả điều tra xác định, trong quá trình hành nghề luật sư, ông Trần Đình Triển có nhiều bức xúc vì cho rằng ngành tòa án còn tồn tại những bất cập. Từ đó, bị cáo đã viết ba bài trên Facebook* cá nhân liên quan đến ngành tòa án. Tuy nhiên, theo kết luận của cơ quan điều tra, các bài viết này không có tài liệu, chứng cứ xác thực.Hội đồng giám định thuộc Bộ Thông tin và Truyền thông kết luận, một trong ba bài viết đăng trên Facebook* “Trần Đình Triển” có nội dung xâm phạm đến uy tín, quyền và lợi ích hợp pháp của hệ thống tòa án và lãnh đạo tòa án, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Bài viết này đã nhận được 1.400 lượt thích, 100 bình luận và 136 lượt chia sẻ.Không chấp nhận đề nghị giảm án từ đại diện Viện kiểm sátTheo nhận định của hội đồng xét xử phúc thẩm, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng tiêu cực đến trật tự an toàn xã hội, đồng thời làm tổn hại đến uy tín của các cơ quan Nhà nước và lãnh đạo Nhà nước.Quá trình xét xử phúc thẩm, gia đình bị cáo có cung cấp thêm một số tài liệu thể hiện thành tích của người có liên quan, tuy nhiên hội đồng xét xử đánh giá rằng đây là những tình tiết không đủ cơ sở để xem xét giảm nhẹ hình phạt.Đáng chú ý, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân bất ngờ đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trần Đình Triển.Đại diện viện kiểm sát đánh giá ông Trần Đình Triển có chuyên môn cao trong ngành luật (“bậc thầy” ngành luật), có sức ảnh hưởng và sức lan tỏa rất lớn trong giới luật sư.Các bài viết của ông nhận nhiều lượt tương tác, chia sẻ, gây mất tin tưởng trong nhân dân với hoạt động tòa án, mang tính bôi nhọ nên các thiệt hại gây ra khó có thể đo lường.Tuy nhiên, sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa, hội đồng xét xử cho rằng đề nghị của Viện kiểm sát là không phù hợp, nên không chấp nhận.Liên quan đến hành vi của bị cáo, bản án sơ thẩm trước đó khẳng định: quyền tự do ngôn luận là quyền được Hiến pháp và pháp luật Việt Nam công nhận, nhưng khi thực hiện quyền này, cá nhân và tổ chức phải tuân thủ các quy định của pháp luật, không được lợi dụng để xâm phạm lợi ích của quốc gia, dân tộc; quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của tổ chức và cá nhân khác.Việc bị cáo sử dụng mạng xã hội để đăng tải bài viết có nội dung xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác trong xã hội – như đã được thể hiện trong kết luận giám định – là hành vi vi phạm pháp luật hình sự.Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định - các ý kiến bào chữa cho rằng hành vi của bị cáo là thực hiện quyền tự do ngôn luận, mang tính chất phản ánh và nêu quan điểm cá nhân - là không có cơ sở.Bản án phúc thẩm nhận định cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi, cân nhắc các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và tuyên bản án 3 năm tù là "không cao".Do đó, Tòa bác kháng cáo, tuyên bị cáo Trần Đình Triển Triển có tội, giữ nguyên án 3 năm tù.*Hành động Meta bị cấm tại LB Nga

https://kevesko.vn/20241212/ong-tran-dinh-trien-pham-toi-gi-33497120.html

https://kevesko.vn/20250108/vks-de-nghi-muc-an-tu-voi-cuu-dai-bieu-luu-binh-nhuong-le-thanh-van-33940088.html

https://kevesko.vn/20250103/facebooker-chu-nguyen-chuong-bi-bat-33882718.html

hà nội

2025

tin thời sự

vn_VN

việt nam, trần đình triển, pháp luật, xã hội, hà nội, tòa án