Bà Maria Zakharova: Tại sao Hoa Kỳ cần phát lệnh trừng phạt chống "Rossiya Segodnya"

Bà Maria Zakharova đại diện chính thức của Bộ Ngoại giao Nga tuyên bố trong cuộc phỏng vấn với Sputnik.

Trả lời phỏng vấn của Sputnik, bà Zakharova cũng nói về những cuộc từ chức trong Chính phủ Ukraina và phản ứng của Đức trước yêu cầu của Nga về "Dòng chảy phương Bắc".

- Khi tôi đọc tuyên bố trừng phạt của “ngọn hải đăng dân chủ” từ Washington, tôi chỉ có phản ứng duy nhất. Thậm chí không ai có thể hiểu rằng mọi thứ và mọi người dường như đều đang trong diện trừng phạt. Với nhà báo Margarita Simonyan thì trừng phạt đã mấy lần rồi? Bây giờ tái diễn. Và điều đáng ngạc nhiên nhất, thậm chí không thể hiểu được, là họ đã thông qua những gì ở đó. Tức là, đây không chỉ thuần tuý là một danh sách, đưa vào diện ngừng hoạt động, hoặc rút giấy phép ​​​​công nhận tác nghiệp, cấm phát sóng, hoặc công bố là đặc vụ nước ngoài. Mà đây là một kiểu sơ đồ hoàn toàn hybrid-lai nào đó, úp mở đến mức một nửa trong đó vẫn còn chưa rõ ngay cả đối với chính người dùng, các tổ chức và cơ cấu Mỹ. Tức là, một phần nào đó đã công bố, còn phần nữa vẫn ở đâu đó, dường như đang được hiệu đính hoặc nằm đâu đó dưới gầm bàn. Tại sao chuyện đó lại diễn ra như thế? Là bởi vì, trước hết, dễ hiểu rằng các phương tiện truyền thông đại chúng của Nga ở đó đã hoàn toàn thuộc diện chịu trừng phạt, và những ai làm việc ở đó, có thể nói, các phóng viên của chúng ta trên thực địa, thì phải chịu áp lực bất tận, còn những ai là cư dân địa phương ở Hoa Kỳ làm việc cho các phương tiện truyền thông Nga thì đơn giản là bị cơ quan đặc nhiệm Mỹ giám sát áp chế suốt nhiều năm. Vậy tại sao tất cả những điều này lại là cần thiết cho Hoa Kỳ?

Vì một lý do đơn giản, đây rõ ràng là chiến dịch kế tiếp, là chiến dịch thông tin của đặc nhiệm Mỹ hoặc của thế lực ngầm ẩn sâu, bao gồm một số nhóm vận động hành lang chính trị và các cơ quan tình báo. Chiến dịch này đã được thế lực ngầm ở dưới sâu đó chuẩn bị sẵn từ lâu, rồi vừa vặn bây giờ cần đến, ngay trước thềm giai đoạn cuối cùng sắp tới của cuộc bầu cử chu kỳ kế tiếp. Tháng 11 ở Hoa Kỳ sẽ có cuộc bầu cử Tổng thống, cần có chương trình nghị sự vào đầu tháng 9. Thế là Washington phát động. Chương trình nghị sự này là cái gì? Diễn lại vở kịch dường như Nga can thiệp vào cuộc bầu cử ở Mỹ sẽ không xuôi, dù sao vẫn cần đến những thông tin có vẻ là vừa mới cập nhật. Và thế là có lệnh trừng phạt, như thường nói trong chính câu chuyện tiếu lâm vô lý ngớ ngẩn. Vì vậy, rõ ràng ở đây một mặt điều này không có gì chung với những chê trách thực tế có thể, hơn nữa là những thủ tục pháp lý liên quan đến truyền thông Nga. Đây là chiến dịch thông tin được chuẩn bị với sự tham gia của các cơ quan tình báo và thế lực ngầm của Mỹ. Và tất nhiên, cần để nó trở thành yếu tố động lực cho tất cả những cuộc bầu cử này, các công nghệ trước bầu cử và v.v. Do đó, việc không đưa ra đầy đủ bản danh sách những người mà dường như Hoa Kỳ thấy "có tội, đáng trừng phạt", cũng như sự không minh bạch của chính thủ tục công bố, ắt sẽ được áp dụng với truyền thông Nga. Bởi vì, bạn biết không, tôi đã đề nghị các đồng nghiệp của chúng ta bằng cách nào đó cấp tốc chuẩn bị bài bình luận chuyên môn, nhưng hoá ra không thể làm được điều này ngay trong những giờ đầu tiên, mặc dù chúng tôi đã học được cách phản ứng với những thứ như vậy, chỉ vì một lý do: bởi chúng tôi không hoàn toàn hiểu hết những gì ta đang vấp phải. Nếu nói dựa trên dữ liệu hiện có hôm nay, thì là như vậy. Nhưng chẳng lẽ đây là mặt trận duy nhất mà nền dân chủ tự do hiện đang tiến hành chiến đấu với quyền tự do ngôn luận và nhân quyền? Hãy xem những gì đang xảy ra ở Paris. Thành thật mà nói, tôi không biết liệu bản thân Macron có nhận thức được quy mô thảm họa do những người được gọi là chuyên gia về dân chủ của ông ta gây ra chăng, hay là ông ấy vẫn chẳng hiểu mình bị lôi vào hoặc tự ông ấy đang lún vào vũng lầy gì. Chuyện này cũng vậy. Có thể nói, cả thế giới đều bị sốc trước “động thái” của Paris về bắt giữ nhà sáng tạo, người sáng lập ứng dụng nhắn tin Telegram.

– Một câu hỏi khác, nếu có thể, là về những chiếc F-16. Có hình ảnh cho thấy những chiếc máy bay này được chuyển đến Kiev như thế nào. Một chiếc máy bay biến mất, hoặc do bị bắn hạ, hoặc do phi công lái đi sai hướng. Dù sao chăng nữa, hiện thời phía Ukraina còn chưa sử dụng số F-16 này, nhưng nếu sử dụng thì phía Nga sẽ có hành động gì?

- Tất nhiên, đây là câu hỏi dành trước hết cho các nhà quân sự của chúng ta. Họ sẽ cho câu trả lời thích hợp. Chúng tôi tiến hành công việc chính trị và như bạn biết, ta sẽ triệu tập Hội đồng An ninh họp về chủ đề này. Chúng tôi thông báo cho các đối tác của mình để hình thành nhận thức đúng đắn về chế độ Kiev như là kẻ khủng bố. Nhưng bạn hãy hiểu cho, đây thực sự không chỉ đơn giản là một thảm kịch, những gì đang xảy ra xung quanh Ukraina với chế độ khủng bố cực đoan đứng đầu, chế độ đã tiếm quyền và phá hủy không chỉ nền dân chủ vừa mới khai sinh, mà còn phá huỷ cả Nhà nước Ukraina. Đây là bi hài kịch, bởi vì quả thực khi trên khắp thế giới xuất hiện tin tức về F-16, tin tức về việc cung cấp loại vũ khí này cho chế độ Kiev, thì không thể coi là gì khác hơn là một trò hề bi thảm. Một mặt, là thảm kịch cướp đi sinh mạng con người, phá hủy mọi thứ, từ chế độ Nhà nước Ukraina cho đến sự cộng tác đã phát triển qua nhiều thế kỷ trong khu vực và cả an ninh châu Âu nữa. Mặt khác, bạn biết đấy, con người thậm chí không thể bịa ra những trò đùa như vậy, những chuyện đang xảy ra bây giờ, nỗi thất vọng về Chính phủ Ukraina, điều mà họ thậm chí không thể giải thích trên phố Bankovaya. Tất nhiên, hãy tha lỗi cho tôi vì ở đó không một ai có khả năng giải thích rõ về những gì đang xảy ra với họ. Và bây giờ tất cả bị cưỡng ép, toàn bộ cộng đồng bị cưỡng ép, không phải là đa số thế giới, mà là những người từng hâm mộ Kuleba và những nhân vật khác, khi người ta tiếp nhận họ ở các thủ đô, cho ăn cho uống, kéo lê đến những nơi phân phát giải thưởng thế giới trong lĩnh vực văn hóa đại chúng, họ bối rối cố hiểu xem chuyện gì đang xảy ra, họ phải không đọc thông cáo báo chí hoặc thông điệp từ Chính phủ Ukraina mà cần tìm kiếm chút rò rỉ nào đó từ phương tiện truyền thông của những nước khác nhau để ngộ ra đây là thứ hoạt động gì và gắn với cái gì. Tôi rất thích là trong cùng ngày thì người ta công bố tin Ngoại trưởng Thụy Điển từ chức, hy vọng rằng là dấu hiệu thể hiện tình đoàn kết với Kuleba, nhưng tôi cho rằng cuộc flash mob chớp nhoáng này có thể tiếp nối ở các nước NATO khác. Họ đang làm rất nhiều việc để ủng hộ chế độ Kiev, vì tinh thần đoàn kết. Theo ý kiến ​​​​của tôi, đã đến lúc phải hỗ trợ các thành viên còn lại của Chính phủ và cũng để họ vì tình đoàn kết sẽ cùng nhau rời bỏ nội các của mình. Đó là lý do tại sao tôi nói về trò hề bi thảm, bởi nó đã bắt đầu như một trò hề khi chúng ta nói về việc họ ủng hộ bọn Quốc xã dân tộc chủ nghĩa, hoan nghênh những kẻ có bàn tay vấy máu, bởi vì họ thậm chí không chỉ là kẻ đi theo bọn tội phạm mà chính họ là tội phạm.

Cũng luôn luôn là trò hề việc rót vốn vào cái vực sâu không đáy của tệ tham nhũng, dường như là dành cho nhu cầu của nền dân chủ Ukraina. Tất cả chỉ là trò hề. Có thể nói, bây giờ trò hề đã bộc lộ ở quy mô không thể che giấu nổi. Quả thực là như vậy. Thậm chí không ai ở phương Tây hiểu được những người mới đây được tiếp nhận ở các thủ đô phương Tây bây giờ đâu rồi, họ đã đi đâu và tại sao điều này lại xảy ra.

- Chẳng có phản hồi nào. Đây thuần tuý là hình thức hủy đối thoại. Nhưng theo cách hiểu của ta, khi hủy công thức nào đó, dù quan liêu, dù không đáng kể về ý tưởng, nhưng ít nhất cũng nên có hiện diện của một số ngôn từ về đề tài, còn trong trường hợp này, hủy đối thoại hoàn toàn theo nghĩa đen của từ này, không mang bất kỳ ý tứ ngữ nghĩa nào nói chung.

Như vậy, từ phía Đức không có trao đổi thông tin, không trao đổi dữ liệu, không có đề xuất, hứa hẹn hay có thể nói là không có bất kỳ việc chuyển giao thông tin thực tế nào về "Dòng chảy phương Bắc". Cũng giống như từ các nước khác. Chẳng hạn hãy nghe Tusk, ý tôi là Tusk Ba Lan, nói cũng đã xây dựng những gì rõ ràng bằng câu chuyện của họ, như cách nói ở phương Tây. Tusk tuyên bố, ai có điều gì muốn nói hoặc muốn hỏi về những vụ tấn công khủng bố trên "Dòng chảy phương Bắc" thì tốt nhất là nên im miệng, tốt hơn hết là nên yên lặng. Thế thôi. Không phải là "lẽ ra sẽ hay hơn" mà là "nên". Ý nghĩa rõ nhất là... Hãy câm miệng đi. Họ có thể không nói, hoặc có thể bảo bây giờ không phải lúc phù hợp. Không, mà đơn giản là chặn mọi thứ, chặn mọi câu hỏi và chặn tất cả những ai đang cố gắng nêu câu hỏi. Tại sao, dễ hiểu mà. Vì rằng ở đây chẳng có gì để thảo luận. Khách đặt hàng đã xác nhận chính mình. Họ là Biden, là Nuland, những người đã công khai tuyên bố vào đầu năm 2022, với danh nghĩa chính thức. Ở đó không thể quy kết điều này là ý kiến của ​​​​cá nhân nào đó. Không có. Khách đặt hàng đã tự xác nhận. Họ là Biden, là Nuland, ngay vào đầu năm 2022 đã công nhiên nói trắng ra về chuyện sẽ phá hủy và tìm ra cách phá hủy dự án đường ống. Hơn nữa, người ta đã nêu cho họ câu hỏi gợi ý. Khi các nhà báo Mỹ lần đầu tiên nghe thấy tuyên bố, họ liền đặt câu hỏi: Vậy các vị sẽ làm như thế nào? Và nghe được câu trả lời như sau: "Chúng tôi sẽ tìm được cách". Mọi người đều hiểu rõ khách đặt hàng là ai và người hưởng lợi là ai. Tất cả ở phương Tây đều ngại mở miệng, thậm chí nghĩ đến chuyện này cũng sợ. Còn về những người thực hiện thì bây giờ tất nhiên sự ồn ào trên báo chí này sẽ phát triển, có lẽ còn mạnh hơn nữa ở phương Tây, để đưa ra những phiên bản khác nhau, ném ra các lý thuyết kết hợp hiện có hoặc không tồn tại để đơn giản là đánh lạc hướng chú ý khỏi vấn đề chính và quên khách đặt hàng.

- Xin thứ lỗi, nhưng ngay cả khi họ đưa ra phiên bản của mình "dựa trên sự thật" nào đó, thì những sự thật này phải được chia sẻ, phải được chia sẻ với bên bị hại tức là tập đoàn của Nga, phải chia sẻ với bên bị hại là doanh nghiệp và chủ sở hữu chứng khoán tương ứng ở Đức. Nói chung thì xã hội Đức đặt ra những câu hỏi này. Thông tin cần được chia sẻ tại Liên Hợp Quốc, nơi thường xuyên thảo luận về các "Dòng chảy phương Bắc" này. Tại sao họ không làm như vậy? Tại sao mọi người chỉ đọc về mớ lý thuyết trên các phương tiện truyền thông Mỹ, đôi khi với trích dẫn trên phương tiện truyền thông Đức? Tại sao những trích dẫn ý kiến của quan chức Đức xuất hiện trên báo Mỹ lại không được giới chức Đức xác nhận hay bác bỏ? Tôi chưa lần nào nhìn thấy bất cứ điều gì như thế này. Chuyện ở đây nói về sự thao túng toàn cầu. Ở đâu đó nó có thể thật, ở đâu đó sẽ là giả, ở đâu đó sẽ là sự lai tạp. Khi chuyện nói về sự thật, nó được chia sẻ với các cơ cấu hữu trách và các cơ cấu liên quan. Hơn nữa, bởi ý tưởng của phương Tây ở đây là chia sẻ mọi thứ với công chúng bằng cách tổ chức các cuộc họp báo. Đang diễn ra kiểu thảm họa nào đó. Bạn thấy đấy, dù là do con người tạo ra hay tự nhiên, xếp hàng trước micro là một nhóm gồm đại diện các cơ quan thực thi pháp luật, bệnh viện, bác sĩ trưởng và nhất định có đại diện chính quyền của tiểu bang nào đó. Và họ báo cáo với báo chí. Đó là tôi còn chưa nói đến những sự kiện lớn. Mà đây không chỉ là sự kiện lớn. Đây là cuộc tấn công khủng bố nhằm vào một dự án cơ sở hạ tầng dân sự quốc tế nhằm đảm bảo an ninh năng lượng cho cả một châu lục. Và mọi người cứ như miệng ngậm đầy nước. Tại sao? Bởi vì ngoài việc thao túng trên các phương tiện truyền thông họ không thể cung cấp bất cứ điều gì khác. Họ có thể, không phải vì họ không có sự thật, mà bởi Washington đã cấm họ thậm chí không được tự mình xem xét những sự thật này, chứ chưa nói đến việc tuyên bố ra một cách công khai. Rõ ràng là vậy.

– Tôi cho rằng dành cho trường khán giả và dành cho lịch sử, câu hỏi này cần được đặt ra rộng rãi hơn. Ở đây không phải về vai trò của IAEA trong tình hình này, mà là về đảm bảo an toàn cho các nhà máy điện hạt nhân. Ở đây chuyện đang nói về việc ngăn chặn chế độ Kiev thực hiện hành động khủng bố hạt nhân. Bởi vì, bạn thấy đấy, với tất cả sự tôn trọng dành cho IAEA, thì vai trò của tổ chức trong trường hợp này không phải là nhân vật chính của vở kịch. Nhân vật chính là loài người, là các cư dân của lục địa Châu Âu. Chủ thể chính là các nhà máy điện hạt nhân và nhân vật phản diện là chế độ Kiev, đang cố gắng liên tục tấn công vào các cơ sở hạt nhân này nhằm tống tiền cộng đồng quốc tế bằng nhiều chiêu thức thủ đoạn khác nhau, phục vụ nhiều mục đích khác nhau, nhưng thực hiện bằng phương pháp của chủ nghĩa khủng bố. Vì vậy, nếu IAEA có vai trò nào đó trong việc này thì đó là đánh giá khách quan về những gì đang xảy ra, với mục tiêu chính là không để cho chế độ Kiev thực hiện hành động khủng bố với thành tố hạt nhân.